||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 21-О02-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвокатов на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2002 г. (в приговоре ошибочно указано 2001 г.), по которому

Х., <...>, кабардинец, с неполным средним образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ сроком на 13 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года и шесть месяцев; по ст. 139 ч. 2 УК РФ сроком на 1 год; по ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства 20% заработка; по ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Х.Э., <...>, кабардинец, с неполным средним образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 139 ч. 2 УК РФ сроком на 1 год; по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Х., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

Х. признан виновным: в умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью; в нанесении побоев; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья;

Х. и Х.Э. признаны виновными: в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия; в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в мае месяце 2001 г. на территории КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Х. вину признал, Х.Э. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Х. и адвокат Геляева Р.Ж., ссылаясь на неполноту и необъективность, допущенные судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, на нарушения уголовно-процессуальных норм, и считая, что убийство потерпевшего Р. осужденный Х. совершил в состоянии аффекта, а выводы суда о виновности Х. в совершении вмененных ему преступлений основаны на показаниях, заинтересованных в исходе дела лиц, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Шомахов Д.Ю. в жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Х.Э., также ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуальных норм, на противоречия, содержащиеся в показаниях свидетелей, причины которых судом не выявлены.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным в отношении Х.Э. и подлежащем изменению в отношении Х. в связи с ошибочной квалификацией его действий.

Что же касается доводов осужденного и адвокатов о необходимости отмены приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, то они высказаны вопреки материалам дела.

Вина Х. и Х.Э. в содеянном установлена: явкой с повинной Х., его же показаниями, в которых он признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых имели место события происшествий, о мотивах содеянного, орудиях и способах совершения преступлений; показаниями потерпевших М., Р.М., К., Ч.; показаниями свидетелей Е., Х.М., Х.А., Б., Н., Б.А., Г., П., М.А., Ф., Н.А.; данными, полученными при осмотре мест происшествий, при проведении судебно-медицинских, биологических, физико-технической, пожарно-технической, строительно-технической, товароведческой экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью Х.Э. к совершению вмененных ему преступлений, совершением Х. убийства Р. в состоянии аффекта, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм по делу не допущено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами определен судом и размер гражданского иска.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Х.Э., является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Правильно квалифицированы и действия Х., за исключением его действий, квалифицированных по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Суд, квалифицируя действия Х. по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ, как умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, сослался в приговоре на то, что Х. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью. Однако никакой мотивировки в обоснование своего решения о наличии в действиях Х. признаков особой жестокости не привел.

В связи с этим приговор в отношении Х. подлежит изменению и его действия надлежит переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "д" на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив наказание с учетом указанных в приговоре данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

В остальном кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2002 г. (в приговоре ошибочно указано 2001 г.) в отношении Х.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении в отношении Х. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д" на ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 167 ч. 2, 139 ч. 2, 115, 116 УК РФ, окончательно к отбыванию назначить 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"