||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 20-о02-72

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2002 года кассационные жалобу адвоката Биякаева Б.А. и представление государственного обвинителя Халимова А.Н. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2002 года, которым

Д., родившийся 15 сентября 1975 года, несудимый, -

оправдан по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "з" УК РФ за его непричастностью к совершению данных преступлений.

Д. было предъявлено обвинение в разбойном нападении на С. и ее убийстве, совершенном 20 января 2002 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего необходимым представление удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель Халимов А.Н. ставит вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Д. и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование протеста указывается, сто судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование представления ссылается на доказательства, которые были приведены в обвинительном заключении по данному делу.

Адвокат Биякаев Б.А., представляющий интересы потерпевшего, также просит приговор в отношении Д. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. вина Д. в совершении преступлений, предъявленных ему в обвинении установлена доказательствами по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления государственного обвинителя и жалобы адвокат, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Все доказательства, приведенные органами следствия в обвинительном заключении судом исследованы и им дана оценка.

Оценив эти доказательства в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу, что они достаточны для признания Д. виновным в разбойном нападении на С. и ее убийстве.

Так, Д. никогда виновным себя в разбойном нападении на потерпевшую и ее убийстве не признавал. На нем не обнаружены какие-либо следы, которые могли бы произойти от потерпевшей С., ее одежды.

Показания свидетелей З., А., М., К., Г. подтверждают лишь то, что 20 января 2002 года примерно в 18 часов Д. вместе с С. вышли из маршрутного такси на перекрестке дороги в с. Калининаул, что не отрицается и самим Д., но на его причастность к убийству потерпевшей.

Протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей, также сами по себе не подтверждают вину Д. в совершении этого убийства.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об участии Д. в совершении преступлений органами следствия в обвинительном заключении не приведены. В связи с чем, суд оценив все имеющиеся по делу доказательства обоснованно пришел к выводу Д. не причастен к совершению преступлений в отношении С.

В кассационном представлении кроме общих слов о том, что: "судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела" не указано каким доказательствам дана неправильная оценка, какие выводы суда не соответствуют конкретно каким доказательствам по делу.

Далее в представлении приводятся те же доказательства, которые были приведены в обвинительном заключении, которым суд дал оценку, но не указано каких из этих доказательств суд оценил неправильно или не принял во внимание.

Также, в кассационной жалобе адвоката Биякаева не приводятся доказательства, которые подтверждали бы причастность Д. к совершению преступлений.

При таких данных, судебная коллегия считает, что суд обоснованно оправдал Д.

В кассационных представлении и жалобе не приведены данные подтверждающие неправильность выводов суда о непричастности Д. к совершению преступлений.

Поэтому представление и жалоба не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Халимова А.Н. и жалобу адвоката Биякаева Б.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

МАГОМЕДОВ М.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"