||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 18кпо02-84сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2002 г. кассационные жалобы осужденного Ц. и адвоката Мельниковой на приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 7 мая 2002 г., которым

П., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ на 4 года; по ст. 325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ; по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на 6 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 15 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "к" УК РФ на 12 лет; по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года; по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 5 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Ц., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 12 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 10 лет; по ст. 316 УК РФ на 1 год;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден М., который приговор суда не обжаловал.

По делу оправдан М.М.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения осужденного Ц. и адвоката Мельниковой, поддерживающих жалобы, выслушав мнение прокурора Лущиковой, полагавшую приговор в части осуждения по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2, 316 УК РФ отменить, а в остальном оставить без изменения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей П. признан виновным в похищении двух человек, в грабеже, в убийстве, в покушении на убийство, в похищении официального документа и паспорта, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

Ц. признан виновным в умышленном убийстве, в покушении на умышленное убийство и в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

В кассационных жалобах осужденный Ц. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. он преступления не совершал, дело в суде рассмотрено с обвинительным уклоном в результате незаконного воздействия государственного обвинителя на присяжных заседателей, в суде исследовались доказательства, которые были получены на предварительном следствии с нарушением норм УПК РСФСР, он преступления не совершал на предварительном следствии оговорил себя в результате недозволенных методов расследования.

Адвокат Мельникова в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного П. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. в суде необоснованно отклонялись ходатайства защитника о проведении следственных экспериментов о возможности сбросить муляж П.А. в реку Кубань и о возможности потерпевшими П.А. и Г. обозревать происходящее в комнате дачного домика, находясь в подвале этого домика.

В суде исследовались доказательства, которые были получены и хранились с нарушением норм УПК РСФСР.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в основном законным.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 459 УПК РСФСР обязателен для председательствующего судьи и данное требование закона по делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Действия осужденных квалифицированы судом с учетом обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В то же время приговора в части осуждения П. по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, а в отношении Ц. по ст. 316 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению за истечением сроков давности.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновных.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 7 мая 2002 года в отношении П. в части осуждения по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ и в отношении Ц. в части осуждения по ст. 316 УК РФ отменить, дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "г", "д", 126 ч. 2 п. п. "а", "ж", 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "к", 166 ч. 2 п. "б", 222 ч. 2 УК РФ окончательно П. назначить 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "к" УК РФ окончательно Ц. назначить 13 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении П. и Ц. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ЗЫРЯНОВ А.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"