ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2002 г. N 18кпо02-84сп
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Анохина В.Д. и Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 27
ноября 2002 г. кассационные жалобы осужденного Ц. и адвоката Мельниковой на
приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 7 мая 2002 г., которым
П., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 161 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ на 4 года; по
ст. 325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев
исправительных работ; по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ
на 6 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п.
"в", "ж", "к" УК РФ на 15 лет; по ст. ст. 30 ч.
3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "к" УК
РФ на 12 лет; по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года; по ст. 222 ч. 2
УК РФ на 5 лет;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.
Ц., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 12 лет; по
ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 10 лет;
по ст. 316 УК РФ на 1 год;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден М., который приговор суда
не обжаловал.
По делу оправдан
М.М.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад
судьи Анохина, выслушав объяснения осужденного Ц. и адвоката Мельниковой,
поддерживающих жалобы, выслушав мнение прокурора Лущиковой,
полагавшую приговор в части осуждения по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2, 316 УК РФ
отменить, а в остальном оставить без изменения, Судебная коллегия,
установила:
приговором суда на основании вердикта
коллегии присяжных заседателей П. признан виновным в похищении двух человек, в
грабеже, в убийстве, в покушении на убийство, в похищении официального
документа и паспорта, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения,
в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении
огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.
Ц. признан
виновным в умышленном убийстве, в покушении на умышленное убийство и в заранее
не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.
В кассационных
жалобах осужденный Ц. просит об отмене приговора, направлении дела на новое
судебное рассмотрение, т.к. он преступления не совершал, дело в суде
рассмотрено с обвинительным уклоном в результате незаконного воздействия
государственного обвинителя на присяжных заседателей, в суде исследовались
доказательства, которые были получены на предварительном следствии с нарушением
норм УПК РСФСР, он преступления не совершал на предварительном следствии
оговорил себя в результате недозволенных методов
расследования.
Адвокат Мельникова
в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного П. просит приговор суда
отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. в суде
необоснованно отклонялись ходатайства защитника о проведении следственных экспериментов
о возможности сбросить муляж П.А. в реку Кубань и о возможности потерпевшими
П.А. и Г. обозревать происходящее в комнате дачного домика, находясь в подвале
этого домика.
В суде исследовались доказательства,
которые были получены и хранились с нарушением норм УПК РСФСР.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в основном законным.
Выводы суда о виновности осужденных
основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст.
459 УПК РСФСР обязателен для председательствующего судьи и данное требование закона по делу соблюдено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену
приговора, по делу не установлено.
Действия осужденных квалифицированы судом
с учетом обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей.
В то же время приговора в части осуждения
П. по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, а в отношении Ц. по ст. 316 УК РФ
подлежит отмене, дело прекращению за истечением сроков давности.
Наказание осужденным назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о
личности виновных.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор суда
присяжных Краснодарского краевого суда от 7 мая 2002 года в отношении П. в
части осуждения по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ и в отношении Ц. в части
осуждения по ст. 316 УК РФ отменить, дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1
п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. п.
"г", "д", 126 ч. 2 п. п. "а", "ж", 105
ч. 2 п. п. "в", "ж", "к", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"а", "в", "ж", "к", 166 ч. 2 п.
"б", 222 ч. 2 УК РФ окончательно П. назначить 19 лет лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "к", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "к" УК РФ
окончательно Ц. назначить 13 лет лишения свободы.
В остальном приговор в отношении П. и Ц.
оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧИН В.В.
Судьи
АНОХИН В.Д.
ЗЫРЯНОВ А.И.