||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 14-о02-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Хинкина В.С. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Трофимовой В.И. на приговор Воронежского областного суда от 30 июля 2002 года, которым

К., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., мнение прокурора Филимоновой С.Р., поддержавшей доводы представления государственного обвинителя, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозе и ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов и убийстве двух лиц: братьев К.Г. и К.Е. 25 января 2002 года в г. Лиски.

Вину признал К. полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Трофимова В.И. просит об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на представление осужденный К. и потерпевшая К.З. считают его необоснованным и просят оставить в силе приговор.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о том, что причиной смерти потерпевших К.Е. и К.Г. явилась огнестрельная рана головы с повреждением головного мозга, заключениями судебно-баллистической экспертизы о том, что извлеченные из трупов предметы являются пулями, выстрелянными из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, а также показаниями потерпевшей, свидетелей К.У., А. и других, вещественными доказательствами и полным признанием вины самим осужденным.

Так, К. подробно рассказал, что пьяные братья учинили скандал с родителями. Он вступился за родителей, но К.Е. бросился на него с ножом. Мать выбила нож у К.Е., но последний повалил его на пол, стал душить. Вырвавшись, он побежал в сарай, где он хранил охотничье ружье, купленное им у брата К.Е. и, войдя в квартиру, прямо из коридора выстрелил в голову К.Е., а затем - в голову К.Г. В дальнейшем настоял на том, чтобы трупы спрятать. При доставке в отдел милиции написал явку с повинной.

Эти показания находятся в полном соответствии с другими доказательствами.

Однако, обоснованно придя к выводу о виновности К. в убийстве потерпевших, суд действия осужденного квалифицировал неправильно.

Как установил суд в приговоре осужденный на протяжении нескольких лет находился в неприязненных отношениях со своими братьями К.Г. и К.Е. из-за того, что последние, начиная с 1988 года, злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный, паразитический образ жизни, нигде не работали, систематически терроризировали родителей, с которыми они проживали, вымогали у них деньги на спиртное. На многочисленные просьбы К. об изменении образа жизни и отношения к родителям братья не реагировали.

В день совершения преступления К. застал в доме родителей ссорящихся с ними братьев. Они применили насилие к отцу и матери. Осужденный вступился за родителей, но К.Е. схватил нож и кинулся на осужденного. Мать выбила нож, но К.Е. свалил осужденного и стал душить.

Под влиянием длительной психотравмирующей ситуации и противоправных действий своих братьев К., вырвавшись от К.Е., с целью умышленного убийства двух лиц, выбежал из квартиры и взяв в сарае хранившийся им обрез, вернулся в квартиру и произвел в голову каждого из братьев по выстрелу.

Эти выводы суда с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что действия К. в момент совершения преступления явились отреагированием накопившегося эмоционального напряжения, сопровождались снижением контроля поведения, игнорированием возможных последствий своих действий, частичным сужением сознания, что оказало существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации, свидетельствуют о том, что осужденный совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным поведением потерпевших и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевших, поэтому его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 107 УК РФ.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, которые указаны в приговоре, и считает возможным с учетом положительных данных о личности К., наличия заболевания митрального клапана, семейного положения и мнения потерпевшей его исправление без отбывания наказания и назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Представление государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания и просьба об отмене приговора в связи с этим удовлетворению не подлежит с учетом вышеизложенного о необходимости переквалификации действий К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 30 июля 2002 года в отношении К. изменить; переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 107 ч. 2 УК РФ и назначить по ней наказание 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 ч. 2 и 222 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 4 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Трофимовой В.И. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

СЕМЕНОВ Н.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"