ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2002 г. N 14-о02-52
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Хинкина
В.С. и Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационное представление государственного обвинителя Трофимовой В.И. на
приговор Воронежского областного суда от 30 июля 2002 года, которым
К., <...>, не судимый,
осужден по ст. 105
ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения
свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69
ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с
испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Хинкина
В.С., мнение прокурора Филимоновой С.Р., поддержавшей доводы представления
государственного обвинителя, Судебная коллегия
установила:
К. признан
виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозе и ношении и сбыте
огнестрельного оружия и боеприпасов и убийстве двух лиц: братьев К.Г. и К.Е. 25
января 2002 года в г. Лиски.
Вину признал К. полностью.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Трофимова В.И. просит об отмене приговора за
мягкостью назначенного наказания и направлении дела на новое рассмотрение в тот
же суд в ином составе судей.
В возражениях на представление осужденный
К. и потерпевшая К.З. считают его необоснованным и просят оставить в силе
приговор.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
представления, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Вина осужденного
установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами
судебно-медицинских экспертиз о том, что причиной смерти потерпевших К.Е. и
К.Г. явилась огнестрельная рана головы с повреждением головного мозга,
заключениями судебно-баллистической экспертизы о том, что извлеченные из трупов
предметы являются пулями, выстрелянными из гладкоствольного огнестрельного
оружия 16 калибра, а также показаниями
потерпевшей, свидетелей К.У., А. и других, вещественными доказательствами и
полным признанием вины самим осужденным.
Так, К. подробно рассказал, что пьяные
братья учинили скандал с родителями. Он вступился за родителей, но К.Е.
бросился на него с ножом. Мать выбила нож у К.Е., но последний повалил его на
пол, стал душить. Вырвавшись, он побежал в сарай, где он хранил охотничье
ружье, купленное им у брата К.Е. и, войдя в квартиру, прямо из коридора
выстрелил в голову К.Е., а затем - в голову К.Г. В дальнейшем настоял на том,
чтобы трупы спрятать. При доставке в отдел милиции написал явку с повинной.
Эти показания находятся в полном
соответствии с другими доказательствами.
Однако, обоснованно придя к выводу о
виновности К. в убийстве потерпевших, суд действия осужденного квалифицировал
неправильно.
Как установил суд
в приговоре осужденный на протяжении нескольких лет находился в неприязненных
отношениях со своими братьями К.Г. и К.Е. из-за того, что последние, начиная с
1988 года, злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный, паразитический
образ жизни, нигде не работали, систематически терроризировали родителей, с которыми
они проживали, вымогали у них деньги на спиртное. На многочисленные просьбы К.
об изменении образа жизни и отношения к родителям братья не реагировали.
В день совершения преступления К. застал
в доме родителей ссорящихся с ними братьев. Они применили насилие к отцу и
матери. Осужденный вступился за родителей, но К.Е. схватил нож и кинулся на
осужденного. Мать выбила нож, но К.Е. свалил осужденного и стал душить.
Под влиянием длительной психотравмирующей
ситуации и противоправных действий своих братьев К., вырвавшись от К.Е., с
целью умышленного убийства двух лиц, выбежал из квартиры и
взяв в сарае хранившийся им обрез, вернулся в квартиру и произвел в голову
каждого из братьев по выстрелу.
Эти выводы суда с
учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что
действия К. в момент совершения преступления явились отреагированием
накопившегося эмоционального напряжения, сопровождались снижением контроля
поведения, игнорированием возможных последствий своих действий, частичным
сужением сознания, что оказало существенное влияние на его сознание и поведение
в исследуемой ситуации, свидетельствуют о том, что осужденный совершил убийство
в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным поведением потерпевших
и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим
аморальным поведением потерпевших, поэтому его действия подлежат
переквалификации на ч. 2 ст. 107 УК РФ.
При назначении
наказания Судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также
обстоятельства, которые указаны в приговоре, и считает возможным с учетом
положительных данных о личности К., наличия заболевания митрального клапана,
семейного положения и мнения потерпевшей его исправление без отбывания наказания
и назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Представление государственного обвинителя
о чрезмерной мягкости назначенного наказания и просьба об отмене приговора в
связи с этим удовлетворению не подлежит с учетом вышеизложенного о необходимости
переквалификации действий К.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от
30 июля 2002 года в отношении К. изменить; переквалифицировать его действия со
ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 107 ч. 2 УК РФ и назначить по ней
наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 ч. 2 и 222 ч. 2 УК РФ
назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК
РФ считать его условным с испытательным сроком 4 года.
В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Трофимовой
В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
ЖУРАВЛЕВ В.А.
Судьи
ХИНКИН В.С.
СЕМЕНОВ Н.В.