||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 45-о02-151

 

Предс.: Лапичева О.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Магомедова М.М., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2002 г. кассационную жалобу адвоката Асадуллиной Н.М. на приговор Свердловского областного суда от 14 августа 2002 года, которым

С., <...>, судимый:

1) 25 февраля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 3 года лишения свободы;

2) 12 мая 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "г" УК РФ с применением ст. 65 ч. 5 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 4 ноября 2000 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ на 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, начиная с 6 февраля 2002 года. Взыскано с С. по 50000 рублей в пользу Л. и П. в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в убийстве с особой жестокостью двух лиц - Л.А. и П.Р.

Преступление совершено в с. Ляпуново Байкаловского района Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах 5 февраля 2002 года.

В суде С. вину признал полностью, приговор не обжаловал.

В кассационной жалобе адвокат Асадуллина Н.М. оспаривает наличие в действиях С. такого квалифицирующего признака убийства, как особая жестокость, полагает, что убил С. потерпевших, защищаясь от нападения с их стороны, просит переквалифицировать действия осужденного на ст. 108 ч. 1 УК РФ и наказание ему смягчить. Кроме того, просит отменить приговор в части гражданского иска, т.к. заявлен был иск не в ходе предварительного расследования, как того требует ст. 44 ч. 2 УПК РФ, а только в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшие Л., П. принесли на жалобу свои возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части гражданского иска, а в остальном - законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины С. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Доводы жалобы о нахождении С. в момент убийства потерпевших в состоянии обороны на материалах дела не основаны.

По делу установлено, что убийство потерпевших С. совершил на почве злоупотребления спиртным в ссоре, с Л.А., переросшей в обоюдную драку, из мести П.Р., пытавшемуся остановить драку. При этом никакого нападения со стороны потерпевших на С., которое могло бы обусловить ответные действия последнего и свидетельствовать о нахождении его в состоянии обороны, не было. Содеянное С. носило характер расправы над потерпевшими.

Несостоятельны доводы адвоката и об отсутствии в действиях С. при убийстве потерпевших особой жестокости.

По делу установлено, что убивал С. потерпевших в течение длительного времени, с перерывами, при этом наносил им множественные удары ногами, ножом, а затем и топором, что уже само по себе свидетельствует об особой жестокости как по способу убийства, осознанию С. происходящего, так и по его намерениям причинить потерпевшим особые мучения и страдания.

Квалифицированы действия С. правильно и оснований для изменения правовой оценки им содеянного, как об этом ставится вопрос в жалобе, коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, поскольку в нарушение ст. 44 ч. 2 УПК РФ гражданские иски потерпевшими Л. и П. заявлены были не в ходе предварительного расследования, а только в конце судебного разбирательства, приговор в части взыскания с осужденного в пользу потерпевших компенсации морального вреда подлежит отмене для разрешения этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 14 августа 2002 года в отношении С. в части взыскания с него в пользу потерпевших компенсации морального вреда отменить для решения этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

МАГОМЕДОВ М.М

ПОХИЛ А.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"