||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 43кпо02-47

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2002 г. кассационные жалобы законного представителя И. и адвоката Ростовцева В.Н. в защиту П. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2002 г., которым

И.Д., <...>, судимый 31 марта 2000 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "д", 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

П., <...>, несудимая,

осуждена по ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

За П.Н. признано право на возмещение морального вреда, рассмотрения этого вопроса передано в порядке гражданского суда производства.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвокатов Серебренникова С.В., Ростовцева В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Лущиковой В.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда И.Д. осужден за убийство П.В. за вознаграждение от П. в сумме 10.000 рублей.

Преступление совершено в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах в защиту П. адвокат Ростовцев В.А. просит о смягчении ей наказания, ссылается на неправомерное поведение убитого П.В., создавшего условия для невозможности совместного проживания с ним, посягавшего на здоровье П., пытавшегося неоднократно убить их, изнасиловавшего малолетнюю дочь. Являясь инвалидом, П. не могла оградить себя от П.В. Суд не учел тяжелые жизненные обстоятельства, толкнувшие на преступление и признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Не учтено состояние здоровья П., то, что у нее несовершеннолетняя дочь и престарелая мать, которых она вынуждена содержать, а за матерью осуществлять уход. Адвокат просит смягчить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Законный представитель осужденного И. ссылается на чрезмерную суровость наказания, просит учесть положительную характеристику сына, ее состояние здоровья, несовершеннолетний возраст сына, наличие на иждивении у него дочери, явки с повинной, раскаяния в содеянном. Убийство он совершил из сострадания к матери и дочери П.

В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что И.Д. и П. обоснованно осуждены за совершенное преступление.

Их вина подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а действиям дана правильная юридическая оценка.

Эти обстоятельства в жалобах не оспариваются.

Мера наказания И.Д. назначена соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих И.Д., его семейного положения, возраста является справедливой.

Для смягчения ему наказания оснований нет.

В то же время вид исправительного учреждения, в котором И.Д. должен отбывать наказание избран судом неверно. И.Д. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно п. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетние мужского пола, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в воспитательных колониях.

При достижении совершеннолетнего возраста такие лица подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом этого суду надлежало направить И.Д. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В этой части приговор подлежит изменению.

Что касается наказания П., то следует согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Ростовцева В.А. о том, что при решении вопроса о ее наказании суд не учел в полной мере ее состояние здоровья, наличие инвалидности вследствие хронических заболеваний, семейное положение.

Не учтено в полной мере длительное неправомерное поведение потерпевшего, создавшего в семье условия, невозможные для совместного проживания. В совокупности эти обстоятельства являются исключительными и позволяют применить ст. 64 УК РФ и определить П. наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2002 года в отношении П. изменить:

смягчить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ с 9 до пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении И.Д. изменить, местом отбывания наказания ему определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ЗЫРЯНОВ А.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"