||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 5-д02-288

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по делу А.

По приговору Чертановского федерального районного суда г. Москвы от 7 февраля 2000 года

А., <...>, русская, со средним образованием, работавшая мастером в ТОО "Бумеранг", не судима, -

осуждена по ст. 228 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 УК РФ к А. применены принудительные меры медицинского характера по поводу наркомании.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда своим определением от 27 марта 2000 года приговор оставила без изменения.

Президиум Московского городского суда постановлением от 29 августа 2002 года оставил без удовлетворения протест заместителя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос о переквалификации действий А. с ч. 4 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем президиум изменил приговор и кассационное определение, смягчив назначенное А. по ст. 228 ч. 4 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до трех лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденной А. и заключение прокурора Пахотнова К.И., поддержавших протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. признана виновной в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление, согласно приговору, совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

19 ноября 1999 года, примерно в 19 часов 30 минут, А., получив от В. деньги в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства, у не установленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство - героин, весом 0,03 г, которое незаконно хранила при себе с целью сбыта до 19 час. 45 мин. По адресу: <...>, где незаконно сбыла В. указанный героин в размере 0,03 г.

Как установлено по делу и признано судом в приговоре, 19 октября 1999 года в порядке проведения проверочного эксперимента по контрольной закупке наркотического вещества гр. В. в ОВД р-на "Бирюлево-Западное" г. Москвы были выданы 500 руб. с переписанными номерами купюр.

На протяжении всего дня 19 октября 1999 года В. звонила А. с просьбой помочь ей купить на эти деньги где-либо наркотическое вещество.

После отказа В. пришла к ней домой и уговорила А. помочь достать наркотик.

В. передала А. выданные ей в ОВД 500 руб. и обе они пошли к не установленному следствием лицу, у которого был лишь один пакетик с героином, он продал его за 250 руб.

А. и В. были немедленно задержаны сотрудниками милиции.

В. с пакетиком героина, а А. - с оставшимися 250 руб., переданными ей перед этим В. и принадлежавшими последней.

Дело в отношении В. было прекращено в связи с добровольной сдачей наркотического вещества и активным способствованием раскрытию преступления.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в протесте доводы, Судебная коллегия находит приговор, кассационное определение и надзорное постановление подлежащими изменению в связи с ошибочной квалификацией действий А.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

По настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены.

Как видно из материалов дела В. привлекла А. в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства.

По договоренности с В. и совместно с ней А. выполняла объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, за деньги В. и по ее просьбе А. купила героин и отдала его В.

Умыслом А. охватывалось оказание В. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).

Примечательно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие А. в незаконном приобретении В. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ст. 34 ч. 2 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Это не было учтено судом при квалификации действий А. по ст. 228 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, как установлено по делу, сама А. не имела наркотического средства, которое бы могла продать В. при их встрече. Купленный за деньги В. героин принадлежал В., и это наркотическое средство она у А. не "приобрела" в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а взяла имущество как владелец.

Предварительная договоренность об оказании В. помощи в приобретении наркотического средства была у А. не со сбытчиком, а с приобретателем героина, поэтому такая договоренность не может рассматриваться как признак сбыта наркотического средства, причем без вознаграждения.

Понятие "сбыт", которое вложено в диспозицию ст. 228 УК РФ, обозначает продажу наркотиков (реализацию), поэтому, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое вещество, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотиков, независимо от того возмездно или безвозмездно он это сделал.

С учетом изложенного приговор и кассационное определение в отношении А. подлежат изменению: ее действия надлежит переквалифицировать с ч. 4 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание с учетом содеянного, личности виновной и всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Чертановского федерального районного суда г. Москвы от 7 февраля 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2000 года и постановление президиума Московского городского суда от 29 августа 2002 года в отношении А. изменить: переквалифицировать ее действия с ч. 4 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и десять месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

З.Ф.ГАЛИУЛЛИН

 

Судьи

М.А.РОДИОНОВА

В.А.ВАЛЮШКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"