||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 53-О02-64

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Красноярского краевого суда от 5 апреля 2002 года, которым

Т., <...>, судимый:

1) 14.02.97 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден по отбытии срока наказания 12.03.98 г.;

2) 20.10.00 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 11 лет 3 месяца с конфискацией имущества; по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 3 года 4 месяца.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет с конфискацией имущества.

Со ссылкой на ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. осужден:

за убийство, сопряженное с разбоем;

за разбой, совершенный неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил 08.11.01 г. в г. Уяре Красноярского края.

В судебном заседании Т. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Т., не отрицая совершения инкриминированных ему действий в отношении потерпевшей, утверждает, что совершил их в состоянии физиологического аффекта и обращает внимание на применение в отношении него недозволенных методов следствия. Осужденный также просит о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит вину осужденного в содеянном установленной показаниями самого осужденного, не отрицающего совершения им преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия и актом о пожаре, в соответствии с которыми в доме потерпевшей обгорели пол, стены, потолочное перекрытие.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей наступила от комбинированной травмы тела: черепно-мозговой травмы, множественных переломов ребер и колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легкого. В момент возгорания потерпевшая Роот была жива непродолжительное время и совершала дыхательные движения.

Свидетель К. показал, что осенью 2001 года купил у осужденного лом цветного металла, в том числе помятые кастрюли.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Доводы осужденного о том, что эти действия он совершил в состоянии физиологического аффекта, лишившего его возможности оценивать происходящее, не основаны на материалах дела. Согласно заключению экспертов-психиатров. Осужденный по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным судом доказательствам, достоверность которых не отрицает и сам осужденный, дана оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.

Наказание осужденному за содеянное назначено с учетом степени общественной опасности содеянного и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и с учетом его явки с повинной, способствовавшей раскрытию преступления, своевременному сбору и закреплению доказательств.

Кроме того, суд учел то, что преступление он совершил при особо опасном рецидиве. Учел суд и обстоятельства, касающиеся личности осужденного, отрицательно его характеризующие.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе со смягчением наказания либо переквалификацией содеянного осужденным не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 5 апреля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"