||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 57-о02-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного Ж., потерпевшей Ц. на приговор Белгородского областного суда от 18 декабря 2001 года, которым

Ж., <...>, несудимый,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 15 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ж. в пользу Ц. 100000 руб., Ж.Л. - 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Ж. по доводам жалоб и мнение прокурора Карасевой С.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. признан виновным и осужден за умышленное убийство с особой жестокостью Ц.М., а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ж.Л. в связи с выполнением ею общественного долга.

Преступления совершены 14 августа 2001 года в пос. Томаровка Яковлевского района Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ж. вину признал частично и показал, что в процессе ссоры он действительно избил Ц.М. руками, ногами, хрустальной вазой, а также осколком разбитой вазы, однако ножом ее не бил. Также ударил вазой несколько раз свою бывшую жену Ж.Л., когда она пыталась защитить Ц.М. В момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения.

В кассационных жалобах осужденный Ж. указывает, что у него не было умысла на убийство Ц.М., тем более с особой жестокостью, а своей жене нанес удары вазой случайно. Утверждает, что Ц.М. постоянно терроризировала его, а также его мать, в этот день тяжко оскорбила его. Поэтому считает, что он находился в состоянии сильного душевного волнения. Полагает, что ему необходимо было назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. На предварительном следствии он давал показания в отсутствие адвоката, поэтому просит их исключить из числа доказательств. Обращает внимание на противоречивость в показаниях потерпевшей Ж.Л. и детей. Просит приговор суда отменить и дело направить на дополнительное расследование. В дополнительной жалобе просит переквалифицировать его действия на более мягкий закон и назначить ему наказание с учетом того, что он вину признал, ранее не судим, является почетным донором.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Ж. потерпевшие Ж.Л., Ц. и ее представитель адвокат Отрешко В. просят кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевшая Ц. просит приговор суда в отношении Ж. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство за мягкостью назначенного ему наказания. Указывает, что Ж. убил с особой жестокостью их мать, в содеянном не раскаялся, поэтому он заслуживает пожизненного лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Ж. в совершенных преступлениях, помимо частичного признания ее самим осужденным, полностью установлена показаниями потерпевшей Ж.Л. о том, что в ходе ссоры Е. избил руками, ногами, вазой, а ей нанес удары вазой по рукам и голове, свидетелей Ж.А. и Ж.А., подтвердивших факт избиения осужденным Ц.М., протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причине смерти Ц.М. и другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного на предварительном следствии, в которых он признавал нанесение потерпевшей ударов и ножом. Доказанность вины осужденного по существу не оспаривается и в кассационных жалобах.

Доводы Ж. об исключении из числа доказательств его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при выходе на место происшествия, так как в них не участвовал адвокат, нельзя признать убедительными. Ж. были разъяснены его права, в том числе иметь защитника, однако он добровольно отказался от услуг адвоката при проведении этих следственных действий.

Что же касается доводов жалоб о том, что у Ж. не было умысла на убийство Ц.М. с особой жестокостью, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Как правильно пришел к выводу суд, Ж., нанося многочисленные удары руками, ногами, хрустальной вазой и ножом в различные части тела, в том числе в голову, шею потерпевшей Ц.М., сознавал наступление смерти потерпевшей, а характер действий свидетельствовал об их жестокости. С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Нельзя признать убедительными доводы жалоб Ж. о том, что он случайно нанес удары своей жене.

Сам осужденный признал в суде, что ударил вазой несколько раз свою жену, когда она заступилась за Ц.М. Потерпевшая Ж.Л. подтвердила, что, когда она защищала Ц.М., то Ж. ударил ее вазой по рукам, голове и причинил ей переломы пальцев рук. По заключению судебно-медицинского эксперта, Ж.Л. были причинены кровоподтеки, краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Доводы Ж. о том, что он находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также проверены и отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Каких-либо новых доводов в жалобах не содержатся.

Вопреки утверждениям, в жалобах существенных противоречий в показаниях потерпевшей Ж. и ее детей, ставящих под сомнение вывод суда о виновности Ж. в совершенных преступлениях, не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ж. в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку. Поэтому Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о переквалификации действий Ж. на более мягкий закон. В силу УПК РФ нет оснований и для отмены приговора и направления дела на дополнительное расследование.

Психическое состояние Ж. проверялось. Ему была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, заключением которой он признан вменяемым. Данное заключение судом исследовалось и ему дана надлежащая оценка в приговоре в совокупности с другими материалами дела. Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имелось. Поэтому Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о необходимости проведения в отношении него стационарной психиатрической экспертизы.

Наказание Ж. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым как вследствие суровости, так и вследствие мягкости. Поэтому Судебная коллегия не находит оснований как для его смягчения, о чем просит осужденный, так и отмены приговора за мягкостью наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе потерпевшей Ц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 18 декабря 2001 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"