||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 815п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е.

рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Свердловского областного суда от 9 июля 1998 года, по которому

З.В.И., <...>, ранее судимый:

- 1 декабря 1994 года по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, замененных 6 октября 1995 года на 8 месяцев и 28 дней лишения свободы;

- 14 ноября 1995 года по ст. 112 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 5 октября 1996 года в связи с отбытием срока наказания;

- 31 марта 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, -

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- по 4, 5 ст. 33, п. п. "в", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 16 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ, применено принудительное лечение от хронического алкоголизма;

З.В.В., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Е., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 33 ч. ч. 4 и 5 и п. п. "в", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 11 ноября 1998 года приговор в отношении Е. оставлен без изменений. В отношении З.В.И. и З.В.В. в кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из них указания об осуждении по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, переквалификации действий З.В.И. со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ с назначением по ней наказания в виде 14 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исключении указания о назначении З.В.И. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест в части, касающейся изменения квалификации действий осужденных, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

как следует из приговора, преступления совершены 31 октября 1997 года на трассе высоковольтной ЛЭП "Екатеринбург-Серов" при следующих обстоятельствах.

В процессе распития спирта Е., З.В.И. и З.В.В. обвинили К. в хищении сахара, а затем подвергли его избиению, в ходе которого З.В.И. несколько раз ударил потерпевшего палкой. В результате потерпевшему были причинены кровоподтеки левого глаза, рук и губ, раны на слизистой нижней губы от десны. Затем Е. сказал З.В.И., что К. необходимо убить. После этого З.В.И. нанес К. острием мачете два удара по голове, причинив рубленые раны свода черепа, лобной области, переносицы, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Полагая, что К. сообщит в правоохранительные органы об убийстве К., Е. предложил лишить жизни также и К., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения. З.В.И. передал мачете З.В.В., сказав, чтобы он отрубил голову К., и толкнул последнего ногой в тлеющий костер. З.В.В. нанес К. по шее удар мачете, причинив рубленую рану с полным отделением головы в верхней трети шеи. От полученных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Впоследствии З.В.И., З.В.В., а также П., в отношении которого дело прекращено, приняли меры к сокрытию трупов.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, Президиум находит, что состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд, давая правовую оценку содеянному, признал потерпевших К. и К. лицами, находившимися в беспомощном состоянии. В обоснование этого вывода суд сослался на показания Е., З.В.И. и З.В.В., а также свидетеля К. о том, что потерпевшие в момент убийства были в сильном алкогольном опьянении. Также суд принял во внимание факт избиения виновными К.

Выводы суда о беспомощном состоянии потерпевших К. и К. в момент лишения их жизни представляются ошибочными.

По смыслу закона к находящимся в беспомощном состоянии относятся, в частности, тяжелобольные, престарелые, малолетние дети и лица, страдающие психическими расстройствами, то есть те, кто не способен в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов, К. и К. находились в средней степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 97 - 101, 104 - 107). Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что они были не способны защитить себя и оказать активное сопротивление осужденным, которые совместно с ними пили спирт и также находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний Е., З.В.И. и З.В.В., данных ими на следствии и в судебном заседании, а также пояснений свидетеля чевидца К. усматривается, что в ходе ссоры К. отталкивал Е. При избиении К. К. пытался заступиться за него (т. 1, л.д. 56, 61, т. 2, л.д. 43 - 44, 48 - 49, 53 - 55).

Не может рассматриваться в качестве беспомощного состояния К. также и получение им телесных повреждений в результате избиения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, К. были причинены кровоподтеки и ушибленные раны. Объективных данных, свидетельствующих о том, что подобные повреждения лишали потерпевшего возможности сопротивления, судом не приведено. Кроме того, избиение К. имело место непосредственно перед его убийством. Суд, не давая самостоятельной юридической оценки причинению К. кровоподтеков и ушибленных ран, тем самым фактически признал то, что все противоправные насильственные действия в отношении этого потерпевшего были направлены на лишение его жизни и являлись способом совершения убийства.

Следовательно, квалифицирующий признак убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, вменен в вину Е., З.В.И. и З.В.В. излишне и подлежит исключению из судебных постановлений.

Соответственно, действия З.В.И. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ со смягчением назначенного ему наказания за это преступление.

Протест в части, касающейся исключения указания о назначении З.В.И. окончательного наказания по совокупности приговоров, то есть на основании ст. 70 УК РФ, по мнению Президиума, удовлетворен быть не может.

Принятые судом первой и кассационной инстанции решения в этой части полностью соответствуют закону, а поскольку установленный приговором от 31 марта 1997 года 3-х годичный испытательный срок к моменту принятия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" уже истек, то и положения п. 6 указанного акта амнистии к З.В.И. применены быть не могут.

Е. и З.В.И. назначено справедливое наказание в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому, несмотря на уменьшение объема обвинения, оснований для смягчения им наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Свердловского областного суда от 9 июля 1998 года в отношении З.В.И., З.В.В. и Е., а также определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1998 года в отношении Е. изменить:

- исключить из них осуждение З.В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, З.В.И. по ч. 5 ст. 33 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Е. по ч. ч. 4,5 ст. 33 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- действия З.В.И. с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив по ней наказание в виде 14 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 5 ст. 33, п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ему 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно З.В.И. назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судебные постановления в части, касающейся осуждения З.В.В. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы и Е. по ст. ст. 33 п. п. 4 и 5, 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 8 годам лишения свободы, а также в остальной части в отношении всех осужденных оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"