||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2002 г. N 4кпн02-48

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Реутовского городского суда Московской области от 28 октября 1998 года, которым

Б., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 сентября 1999 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 15 декабря 1999 года приговор и кассационное определение отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2000 года постановление президиума Московского областного суда от 15 декабря 1999 года отменено, приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2002 года определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменено, дело направлено в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации на новое рассмотрение в порядке надзора.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Шнурыгиной, в интересах осужденного Б., не согласившейся с доводами протеста, потерпевшую Ф.Т. и в ее защиту адвоката Стацевича М.М., прокурора Кочкину В.И., полагавших протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в совершении 17 июля 1997 года, около 14 часов, в городе Реутово, Московской области убийства Ф. при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

Находясь в квартире <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Б. умышленно, с целью убийства, нанес клинком кухонного ножа Ф. три удара в область передней поверхности груди, по одному удару в область живота и по правой руке, а также однократное касательное воздействие по левому предплечью. В результате этого Ф. были причинены телесные повреждения, расцененные как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, а именно: рана в 4-м межреберье слева, проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, раны в проекции тела грудины с повреждением грудины, сердечной сорочки и правого ушка сердца, рана в левом предреберье, проникающая в брюшную полость с касательным повреждением стенки желудочка. Смерть Ф. наступила от острого малокровия внутренних органов в результате двух проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением сердца и состоит в прямой причинной связи с причинением здоровью потерпевшего тяжкого вреда.

Постановлением президиума Московского областного суда данный приговор, а также кассационное определение Московского областного суда, которым приговор оставлен без изменения, отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума Московского областного суда, оставлении без изменения приговора и кассационного определения.

По мнению автора протеста нельзя согласиться с выводами президиума о невыполнении судом требований ст. 20 УПК РСФСР, поскольку суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства события 17 июля 1997 года, при которых наступила смерть Ф., тщательно допросил двух очевидцев этого происшествия - В. и Ш., надлежаще проверил все версии осужденного, и они обоснованно признаны несостоятельными. Ходатайства, которые осужденный и его защитник заявляли в судебном заседании о вызове дополнительных свидетелей и запросе документов, суд обоснованно отклонил, поскольку лица, которых предлагалось допросить, не могли пояснить ни обстоятельств, при которых имело место убийство Ф., ни обстоятельств последней встречи Б. и Ф., то есть имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

Из материалов дела, на что указано и в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2002 года, следует, что в протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене постановления президиума Московского областного суда и оставлении без изменения приговора и определения кассационной инстанции Московского областного суда по основаниям, ухудшающим положение осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 371, 378, 381 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"