ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2002 г. N 5-Д02-232

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

рассмотрела 26 ноября 2002 года в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова.

Приговором Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от 12 июля 2000 года

М., 28 января 1958 года рождения, ранее не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 158 ч. 1 и 325 УК РФ он же оправдан.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 26 сентября 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации оставлен без удовлетворения, а приговор и кассационное определение без изменения.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения потерпевшего С.С., просившего судебные решения оставить без изменения, заключение прокурора Пахотнова К.И., полагавшего протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в том, что он 11 января 2000 года в г. Москве после совместного употребления спиртных напитков в квартире знакомого С. во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства в течение получаса избивал того руками, ногами, костылем. Смерть С. наступила на месте происшествия от кровопотери и травматического шока вследствие массивного внутреннего кровотечения, повреждения органов шеи, множественных переломов ребер и грудины.

В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос об отмене постановления суда надзорной инстанции, изменении приговора и кассационного определения и смягчении назначенного М. наказания по мотиву несоблюдения судом требований ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как правильно указано в протесте, эти требования закона соблюдены судом не в полной мере.

Суд посчитал необходимым назначить наказание М. "только в виде длительного срока лишения свободы" с учетом "характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств убийства, личности потерпевшего, характера причинения смерти последнему".

Однако с этим согласиться невозможно, поскольку исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведен в ст. 63 УК РФ, и в нем обстоятельства, перечисленные в приговоре, не содержатся. А тех, которые названы в законе, в действиях М. нет.

По показаниям М. поводом для избиения С. было несогласие того поддержать тост в память за солдат, погибших в "горячих точках", его оскорбительные высказывания в отношении военнослужащих, а также то, что С. замахнулся на него костылем.

Как видно из приговора, данные обстоятельства, влияющие на оценку характера и степени общественной опасности совершенного М. деяния, судом также не были учтены, что повлекло назначение М. фактически максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ (14 из 15 лет лишения свободы).

Несмотря на то, что суд в приговоре указал, что учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у М. судимостей, выданную на него положительную характеристику по месту жительства, дачу на предварительном и судебном следствии им "признательных показаний". Эти обстоятельства в должной мере не учтены судом при назначении наказания.

Наличие у М. малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Таковым является и наличие у осужденного родителей, имеющих преклонный возраст и страдающих рядом хронических заболеваний.

Как видно из материалов дела, М. раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевшего. По месту отбывания наказания М. характеризуется также положительно.

При наличии таких обстоятельств, принимая во внимание, что М. назначено наказание, хотя и в пределах санкции уголовного закона, но не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данное наказание следует смягчить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Московского городского суда от 26 сентября 2002 года в отношении М. отменить, а приговор Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от 12 июля 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2000 года изменить: смягчить назначенное М. по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.В.КУЗНЕЦОВ

 

Судьи

Р.Ф.АХМЕТОВ

В.П.БОРИСОВ