||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2002 г. N 71-о02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Ворожцова С.А. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2002 года кассационную жалобу защитника Мельниченко Ю.А. на постановление судьи Калининградского областного суда от 8 августа 2002 года, которым возвращено прокурору уголовное дело в отношении

Х., <...>, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Хомицкой Т.П., просившей оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

защищавшим обвиняемого Х. адвокатом Мельниченко было заявлено ходатайство об исключении доказательства, в связи с чем 8 августа 2002 года состоялось предварительное слушание. В ходе предварительного слушания участвовавший в нем прокурор ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Сторона защиты против удовлетворения этого ходатайства не возражала. Постановлением судьи от 8 августа 2002 года уголовное дело в отношении Х. было возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.

В кассационной жалобе, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 236 УПК РФ, ставится вопрос об отмене этого постановления и направлении дела на новое разбирательство со стадии предварительного слушания.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что, в нарушение требований ч. 1 ст. 235 УК РФ, копия ходатайства об исключении доказательства не была передана стороне обвинения в день представления ходатайства в суд, что является нарушением предоставленных законом стороне обвинения прав. В связи с этим нарушением ходатайство защитника не могло быть рассмотрено на предварительном слушании 8 августа 2002 года. Однако данное обстоятельство не препятствует стороне защиты заявить аналогичное ходатайство в дальнейшем.

Отсутствие в постановлении судьи указаний о невозможности рассмотрения ходатайства защитника не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления.

Препятствий для рассмотрения ходатайства прокурора не имелось. Решение, принятое судьей по этому ходатайству, соответствует положениям ст. ст. 236 и 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Калининградского областного суда от 8 августа 2002 года по уголовному делу в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельниченко Ю.А. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"