||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2002 г. N 44-О02-86

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2002 года кассационным жалобам потерпевшей Я.С., осужденных П., К., П.В., адвокатов Калмыковой О.А., Пантелеева О.Ю., кассационному протесту заместителя прокурора Пермской области на приговор Пермского областного суда от 29 марта 2002 года, которым

К., <...>, судимый: 18 марта 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 24 декабря 1999 года по ст. ст. 109 ч. 1, 167 ч. 2, 168 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

13 июля 2001 года на основании постановления суда Мотовилихинского района г. Перми неотбытый срок наказания заменен исправительными работами на 1 год 29 дней, исправительные работы не отбывались,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено виде лишения свободы на 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

П.В., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

П.А., <...>,несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

П., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. ст. 35 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденных К., П.В., П.А. и П. солидарно компенсацию морального вреда 200 тыс. руб. в пользу Я.С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мурдалова Т.А., просившего протест заместителя прокурора Пермской области удовлетворить, приговор в отношении К., П.В., П.А. и П. - изменить, переквалифицировать действия П. со ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 1 УК РФ. Исключить из приговора осуждение П.В. и П.А. по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Исключить из приговора указание о наличии в действиях К. особо опасного рецидива преступлений. Назначить К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в покушении на убийство Я. на почве личных неприязненных отношений.

П.В. и П.А. осуждены за убийство Я. группой лиц, с особой жестокостью, находящейся заведомо для них в беспомощном состоянии.

П. признана виновной в подстрекательстве к убийству потерпевшей Я.

Преступления совершены 9 ноября 2001 года в Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные П.В., П.А. и П. вину в предъявленном обвинении не признали, осужденный К. вину признал.

Заместитель прокурора Пермской области в кассационном протесте просит приговор в отношении П.В., П.А. и П. изменить, исключить из осуждения П.В. и П.А. п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия П. со ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ переквалифицировать на ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 1 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения.

Потерпевшая Я.С. в кассационной жалобе просит приговор в отношении К., П., П.В. и П.А. и отменить в связи с назначением несправедливого наказания вследствие его явной мягкости и неправильного применения судом уголовного закона.

По мнению потерпевшей Я.С. в действиях К., связанных с покушением на убийство ее сестры Я. имеется особая жестокость.

Предложено дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Осужденный П.В. в кассационных жалобах просит правильно рассмотреть дело. Он считает, что суд ошибочно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж" УК РФ и в этой связи просит его действия переквалифицировать на ст. 316 УК РФ, так как он полагал, сбрасывая мешок в реку Кама, что в нем труп Я.

Осужденный К. в кассационной жалобе просит правильно, полно и объективно рассмотреть дело и смягчить наказание.

В кассационной осужденная П. просит приговор изменить, ее действия со ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ переквалифицировать на ст. 316 УК РФ и дело прекратить в связи с примечанием к ст. 316 УК РФ.

Адвокат Калмыкова О.А. в кассационной жалобе в защиту осужденной П. просит приговор изменить действия П. со ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ переквалифицировать на ст. 316 УК РФ и в связи с примечанием к ст. 316 УК РФ П. от уголовной ответственности надлежит освободить.

Адвокат Пантелеев О.Ю. в кассационной жалобе в защиту осужденного П.А. просит приговор изменить, действия П.А. со ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж" УК РФ переквалифицировать на ст. 316 УК РФ и смягчить наказание, назначив его с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных К., П.В., П.А., П. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, анализ и оценка, которым дана в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд ошибочно квалифицировал действия П.В. и П.А. по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Потерпевшая Я. не являлась лицом, находящимся в беспомощном состоянии, неспособном в силу физического или психического состояния защитить себя. Способ убийства, установленный судом, путем утопления в воде лица, находившегося в мешке, не может рассматриваться как убийство, совершенное с особой жестокостью.

С учетом указанного действия осужденных П.В. и П.А. надлежит квалифицировать ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, а действия П. следует по этим же основаниям переквалифицировать со ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 1 УК РФ.

Доводы осужденных П.В., П., адвокатов Калмыковой О.А. и Пантелеева О.Ю. о переквалификации действий осужденных П.В., П. и П.А. на ст. 316 УК РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 9 ноября 2001 года вечером около 21 часа осужденный К. привел сожительницу Я. в свою квартиру, расположенную по <...> где находилась его жена, К.Н., сестра П. и сожитель П., П.В.

В квартире произошла ссора, в ходе которой, с целью лишения жизни, К. нанес Я. удары кулаками и ногами по голове и туловищу. В результате насилия Я. потеряла сознание. Полагая, что Я. мертва, К. предложил П. и П.В. избавиться от тела. Вместе с П.В. они поместили Я. в полипропиленовый мешок. Зашедшего за спиртом П.А., П. попросила нанять такси для вывоза тела Я. из квартиры.

П.А. остановил автомашину "ГАЗ-3110, под управлением Р., занимающегося частным извозом и подъехал к подъезду.

К. и П.В. погрузили потерпевшую в багажник, после чего П.В., П. и П.А. поехали в направлении г. Усолье. На мосту через реку Кама между городами Березники и Усолье остановили машину. П.В. и П.А. вытащили из багажника мешок с Я. Пришедшая в сознание потерпевшая, стала просить о пощаде. Однако П. велела сбросить Я. в реку. П.В. и П.А. сбросили потерпевшую с высоты 28 метров в реку.

2 мая 2002 года труп Я. был обнаружен в реке Кама в районе пос. Орел Усольского района.

Смерть Я. наступила от асфиксии, наступившей от утопления в воде (т. 2 л.д. 84).

Квалификация действиям К. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ дана правильная и должным образом мотивирована в приговоре.

Из содержания копии приговора, в отношении К. (т. 1 л.д. 87), видно, что 18 марта 1999 года он был судим за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ). До 5 ноября 2002 года кража с незаконным проникновением в помещение была отнесена в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к тяжким преступлениям.

С учетом изменения редакции диспозиции и санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ с 5 ноября 2002 года преступление (кража) с проникновением в помещение отнесена в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом изложенного следует признать, что суд необоснованно признал наличие в действиях К. особо опасного рецидива преступлений, а равно ошибочно назначил ему исправительную колонию особого режима.

Наказание К., П.В., П.А. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания указанным лицам не имеется.

Вместе с тем, с учетом изменения квалификации действий П. судебная коллегия считает возможным смягчить ей наказание по ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 29 марта 2002 года в отношении К., П.В., П.А. и П. изменить, переквалифицировать действия П. со ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 1 УК РФ и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора осуждение П.В. и П.А. по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях К. особо опасного рецидива преступлений.

Назначить К. отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных П., К., П.В., адвокатов Калмыковой О.А., Пантелеева О.Ю., потерпевшей Я.С. - без удовлетворения.

Кассационный протест заместителя прокурора Пермской области удовлетворить.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

КОВАЛЬ В.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"