||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2002 г. N 47-о02-96

 

Судья: Спешилова А.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Колышкина В.И. рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденного Ш., адвоката Жуковой А.К. на приговор Оренбургского областного суда от 22 августа 2002 года, которым

Ш., <...>, житель с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, дважды судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 17 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ наказание, не отбытое по приговору от 30 апреля 1998 года частично присоединено и окончательно назначено 17 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден П. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным в разбойном нападении на Н., умышленном причинении ему смерти, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 29 октября 2001 года в с. Ташла Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он раскаивается в том, что нанес Н. один удар ножом в живот, считает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей.

В кассационной жалобе адвокат Жукова А.А. просит переквалифицировать действия Ш. на ст. 105 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что у Ш. не было корыстных мотивов преступления, его вина в разбойном нападении на Н. не подтверждена, к показаниям П. следует отнестись критически.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Ш. в содеянном кроме личного частичного признания подтверждена показаниями осужденного П., потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, личного обыска Ш., заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Ш. о том, что он нанес потерпевшей только один удар ножом и при этом не нападал на нее с целью завладения ее имуществом, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела, сам Ш. подтверждал, что именно он нанес Н. множество ударов ножом, похитил у нее самогон и деньги, находившиеся в железной банке из-под кофе.

Такие показания Ш. давал с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с обеспечением его права на защиту и у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, как и в достоверности показаний осужденного П., которому Ш. сразу же после совершения преступлений сообщил, что он убил Н., похитил у нее самогон и деньги, в том числе металлические достоинством 10 руб.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными уличающие Ш. показания П.

Кроме того, уличающие показания Ш. об обстоятельствах нападения на Н. полностью согласуются со всей совокупностью других собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей А. следует, что ее мать собирала металлические деньги достоинством в 10 руб.

Из протокола личного обыска Ш. видно, что помимо бумажных купюр у него были изъяты 14 штук 10-рублевых монет, 8 - 5-рублевых и другие монеты, что соответствует показаниям потерпевшей.

Судом с достоверностью установлено и то, что до совершения нападения на Н. у осужденного вообще не было денег, не получил он их и дома, и у соседки.

С достоверностью установлено и орудие убийства потерпевшей. В приговоре приведены доказательства, опровергающие утверждения осужденного о том, что он наносил удар потерпевшей другим ножом.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, Н. были причинены множественные колото-резаные ранения шеи, груди, живота, рук, смерть потерпевшей наступила в результате острого малокровия.

При таких обстоятельствах суд дал правильную правовую оценку содеянного Ш.

При назначении наказания Ш. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 22 августа 2002 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы Ш., адвоката Жуковой А.К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"