||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2002 года

 

Дело N 10-Г02-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Кировской области о признании незаконным п. 5 ст. 3 Закона Кировской области от 18 января 1999 г. N 75-ЗО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кировской области" по кассационной жалобе государственного учреждения управления федеральной почтовой связи Кировской области на решение Кировского областного суда от 4 октября 2002 г., которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Кировской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению п. 5 ст. 3 Закона Кировской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кировской области" (в редакции Законов Кировской области от 4 февраля 2002 г. N 36-ЗО и от 3 июня 2002 г. N 65-ЗО), которым предусмотрено, что не переводятся на уплату единого налога организации почтовой связи, определенные Федеральным законом "О почтовой связи". В подтверждение требования указал, что данное положение Закона области противоречит действующему федеральному законодательству, так как представительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации не наделен полномочиями определять плательщиков единого налога на вмененный доход и предоставлять им индивидуальные налоговые льготы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе государственное учреждение управления федеральной почтовой связи Кировской области. Законодательное Собрание Кировской области присоединилось к кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая заявленное требование, суд пришел к правильному выводу о том, что Законодательное Собрание Кировской области, установив в пункте 5 ст. 3 Закона Кировской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кировской области", что не переводятся на уплату единого налога организации почтовой связи, определенные Федеральным законом "О почтовой связи", превысила свои полномочия.

В силу ст. 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31 июля 1998 г. субъекты Российской Федерации, устанавливая и вводя на своей территории обязательный к уплате единый налог на вмененный доход, вправе определять лишь сферы предпринимательской деятельности в пределах Перечня, установленного ст. 3 настоящего Федерального закона, размер вмененного дохода и иные составляющие формулы расчета сумм единого налога, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты единого налога и иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правом определять конкретных плательщиков единого налога на вмененный доход, предоставлять индивидуальные налоговые льготы представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены.

При таком положении суд обоснованно признал оспариваемую норму Закона недействующей и не подлежащей применению.

Доводы кассационной жалобы о том, что освобождение организаций почтовой связи от перевода на уплату единого налога на вмененный доход, а следовательно, и Закон Кировской области N 75-ЗО от 18 января 1999 г. не противоречат действующему законодательству, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Кировского областного суда от 4 октября 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения управления федеральной почтовой связи Кировской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"