||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2002 г. N 48-О02-152

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2002 года

кассационную жалобу обвиняемого Е. на определение Челябинского областного суда от 1 октября 2002 года, по которому

Е., <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 147 ч. 3, ст. 102 п. "а" УК РСФСР, ст. 30, ст. 159 ч. 3, ст. 325 ч. 1, ст. 327 ч. 1, ст. 105 ч. 2, ст. 158 ч. 2, ст. 325 ч. 2, ст. 163 ч. 3, ст. 126 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 1 января 2003 года.

По делу также продлен срок содержания под стражей обвиняемого М., определение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения обвиняемого Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить определение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования в отношении Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В суд дело поступило 17 декабря 2001 года.

26 июня 2002 года был объявлен розыск подсудимого по этому же делу С., а производство по делу приостановлено.

1 июля 2002 года срок содержания под стражей Е. был продлен до 1 октября 2002 года, этот срок истек.

В связи с этим судом был продлен срок содержания Е. под стражей на 3 месяца.

В кассационной жалобе обвиняемый Е. просит отменить определение, ссылаясь на то, что суд не учел состояние его здоровья, в деле отсутствуют доказательства его причастности к инкриминируемым преступлениям, определение вынесено незаконным составом суда, т.к. народные заседатели Е.М. и Г. участвуют в рассмотрении дел с 1998 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 255 ч. 3 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

По материалам видно, что Е. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Суд обоснованно, в соответствии с нормами указанной статьи, принял решение о продлении Е. срока содержания под стражей на 3 месяца.

Оснований для отмены определения суда, изменения Е. меры пресечения, освобождения его из-под стражи, как об этом ставить вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что решение принято незаконным составом суда, то они не могут быть признаны состоятельными, т.к. из представленной Челябинским областным судом справки видно, что новые списки народных заседателей в Челябинской области на момент рассмотрения дела не были сформированы, а вопрос о причастности или непричастности обвиняемого к совершению преступлений, в которых он обвиняется, может быть решен при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Челябинского областного суда от 1 октября 2002 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"