||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2002 г. N 87-о02-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 года кассационную жалобу адвоката Стефанишиной С.В. на определение Костромского областного суда от 19 сентября 2002 года, которым срок содержания под стражей подсудимому Г., обвиняемому в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 317, 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ, продел до 1 января 2003 года.

Г. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.

19 июля 2002 года срок содержания под стражей Г. в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлен до 1 октября 2002 года. В настоящее время, как указано в определении суда, в отношении Г. проводится судебно-медицинская экспертиза, проведение которой назначено на четвертый квартал 2002 года, в связи с чем судом срок содержания под стражей Г. продлен на три месяца, до 1 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., возражение на жалобу прокурора Соломеновой В.А. и ее мнение об оставлении определения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

адвокат Стефанишина С.В. в кассационной жалобе в защиту Г. просит определение отменить - меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на залог, при этом ссылается на то, что определение вынесено с нарушением требований УПК РФ, а также без учета конкретных обстоятельств, которые могут в значительной мере повлиять на решение вопроса о невозможности содержания Г. под стражей - болезнь Г., его возраст, 1943 года рождения, и другие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Стефанишиной, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как видно из материалов дела, Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, дело находится в производстве суда и судом 19 июля 2002 года срок содержания под стражей Г. продлен до 1 октября 2002 года в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ. Однако в настоящее время в отношении Г. назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, срок проведения которой определен четвертым кварталом 2002 года и суд правильно указал, продляя срок содержания под стражей Г. 19 сентября 2002 года, что рассмотреть дело до 1 октября 2002 года не представляется возможным, и обоснованно с соблюдением требований ст. 255 ч. 2 УПК РФ продлил Г. срок содержания под стражей еще на три месяца до 1 января 2003 года.

Определение суда является законным и обоснованным. Ходатайство об изменении меры пресечения - содержание под стражей на залог в суде выдвигалось и обоснованно было отклонено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Костромского областного суда от 19 сентября 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу адвоката Стефанишиной С.В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"