||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2002 г. N 74-о02-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.

судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденной В. и адвоката Ушницкого В.Р. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2002 года, которым

В., <...>, не судимая, -

осуждена: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; по ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 6 (шести) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью Т., повлекшего кратковременное расстройство здоровья и в покушении на убийство Т., совершенных на почве личной неприязни к потерпевшей.

Преступления совершены в квартире потерпевшей в г. Якутске 26 июля 2001 года, около 19 часов и 28 июля 2001 г. около 23 часов при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного, мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей, что приговор подлежит отмене в части осуждения В. по ст. 115 УК РФ и уточнению в части осуждения ее за покушение на убийство, с указанием, что она осуждена к 6 годам лишения свободы по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ в соответствии резолютивной частью приговора о признании ее виновной в совершении указанного преступления и об оставлении в остальной части приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

В. просит об отмене приговора с направлением дела на дополнительное расследование. Она полагает, что судебное и предварительное следствие проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе и ее права на защиту. По ее мнению, суд вышел за рамки предъявленного ей обвинения, она считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Ушницкий В.Р. просит об исключении из приговора указания об осуждении В. по ст. 115 УК РФ и о смягчении наказания осужденной. По мнению адвоката, поведение: осужденной было спровоцировано потерпевшей. В жалобе обращается внимание на просьбу потерпевшей о смягчении наказания В., на то, что последняя выросла в неблагоприятных и тяжелых условиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что собранными по делу доказательствами подтверждена вина осужденной в покушении на умышленное убийство Т. на почве личной неприязненных к ней.

В судебном заседании В., признав себя виновной, показала, что 26 июля 2001 года она пришла к Т. в нетрезвом состоянии, поссорилась с нею и избила ее. 28 июля 2002 года, около 23 часов она вновь пришла к Т. Они вместе распивали спиртное. Т. стала жаловаться на свою жизнь и сказала, что она хочет умереть. Потом они поругались, во время ссоры она взяла кухонный нож, которым нанесла Т. со значительной силой несколько ударов в грудь. Т. потеряла сознание и упала на пол, будучи уверенной в том, что она убила потерпевшую, она ушла из ее квартиры. Нанося потерпевшей удары ножом, она преследовала цель убийства ее. Когда, на следующий день она пришла в квартиру потерпевшей и застала ее живой. Она была очень удивлена. Она попросила прощения у потерпевшей, они вместе распили бутылку пива. Потом они поссорились с Т., которая толкнула ее, а в ответ на это нанесла ей удар зеркалом по голове. Затем острым осколком зеркала она еще нанесла удар потерпевшей и увидела, что у нее пошла кровь из живота. Когда она уходила из квартиры потерпевшей, Т. была без сознания и она была уверена в том, что убила Т.

Аналогичного содержания дала показания потерпевшая Т.

Подтверждена вина В. в совершении указанного преступления, приведенными в приговоре, показаниями свидетелей М., С., П., С.Р., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесного повреждения у потерпевшей, выводами судебно-биологической экспертизы.

При проверке дела судебной коллегией не было выявлено нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, о чем просит в своей жалобе осужденная.

Юридическая оценка преступным действиям осужденной дана судом в соответствии с установленными данными о фактически содеянном им.

В соответствии со ст. 83 ч. 1 п. "а" УК РФ В. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ с прекращением в отношении нее уголовного дела в этой части.

Уточнению подлежит приговор и в части осуждения В. по ст. 30 ч. 3 и 105 УК РФ. Как видно из приговора суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины В. в покушении на убийство Т., правильно квалифицировал ее действия в этой части и в соответствии с этим постановил в резолютивной части приговора "Признать виновной В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ". Однако наказание в виде 6 лет лишения свободы назначил В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Данная техническая ошибка судебной коллегии Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в связи с необходимостью указания более мягкого закона, по которому осуждена В., по мнению судебной коллегии может быть исправлена.

Признавая необходимым внести в приговор изменение в этой части, судебная коллегия с учетом того, что данное уточнение приговора не влечет изменения объема обвинения осужденной считает, что наказание В. по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенному ею преступления и данным о ее личности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2002 года в отношении В. в части осуждения ее по ст. 115 УК РФ отменить и прекратить.

Изменить приговор в части квалификации преступления при назначении наказания В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, указав, что в соответствии с признанием В. настоящим приговором виновной по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ, ей назначено наказание по данному закону в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Указание о назначении В. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ из приговора исключить.

Считать В. осужденной настоящим приговором по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"