ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2002 г. N 83-02-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей: Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 г. кассационные жалобы: осужденных Л.В.Л., Ж.С.М., К.Т.И., адвокатов Шпакова В.В., Шипилова А.В., Масленко В.Н. на приговор Брянского областного суда от 12 марта 2002 года, которым

Л.В.Л., 1958 года рождения, не судим, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

Ж.С.М., 1969 года рождения, не судим, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

К.Т.И., 1960 года рождения, не судимая, -

осуждена к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам;

по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 10 годам и на основании

ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам в исправительной колонии общего режима.

По ст. ст. 150 ч. 4, 139 ч. 1 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Л.В.Л., К.Т.И. и Ж.С.М. признаны виновными в убийстве К. группой лиц.

К.Т.И., кроме того, покушалась на убийство Н. с целью сокрытия убийства К.

Преступления совершены в г. Почеп Брянской области 19 ноября 2000 года в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Л.В.Л. вину признал частично, К.Т.И. и Ж.С.М. вину не признали.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., возражения на жалобы прокурора Лушпа Н.В. и ее мнение об оставлении приговора в отношении всех осужденных без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах осужденный Л.В.Л. просит о смягчении предъявленного обвинения и снижении наказания, при этом ссылается на то, что приговор искажен, вину он не признал, показания осужденного Ж.С.М. необъективны, что выводы экспертиз опровергают показания Ж.С.М.

Просит внимательно ознакомиться с материалами дела и дать правильную юридическую оценку его действий.

Адвокат Шпаков В.В. в кассационной жалобе в защиту Л.В.Л. просит приговор изменить, действия Л.В.Л. переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 107 УК РФ, назначив по данной статье соответствующее наказание.

В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что действия Л.В.Л. единым умыслом с К.Т.И. и Ж.С.М. не охватывались, он действовал, наносил удары ножом К. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, после слов К., что он действительно планирует его убийство, но осознав, что действует неправомерно, прекратил свои действия.

Осужденная К.Т.И. в кассационных жалобах просит разобраться с ее делом и принять правильное решение. Утверждает в жалобах, что никаких преступлений она не совершала. Л.В.Л. предупредила о том, что К. собирается его убить, чтобы предотвратить это преступление. Считает показания Ж.С.М. недостоверными, а дело в отношении нее сфабриковано, в том числе и по Н., показания которого противоречивы и что Л.В.Л. сам признавался, что это он убил К. и Н.

Адвокат Масленко В.Н. в кассационной жалобе в защиту К.Т.И., просит приговор изменить - на ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ К.Т.И. оправдать, соответственно отказав в иске на сумму 1250 руб., а по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ снизить наказание. Адвокат полагает, ссылаясь на противоречивые, с его точки зрения, показания осужденного Ж.С.М. и потерпевшего Н., что вина К.Т.И. в причинении телесных повреждений Н. судом не установлена, приговор в той части является незаконным.

В кассационных жалобах осужденный Ж.С.М. просит объективно разобраться в данном деле, отменить приговор, при этом ссылается на то, что он в убийстве К. участия не принимал, когда увидел, что Л.В.Л. наносил удары ломом К. испугался и ушел. О происшедшем узнал впоследствии от К.Т.И. и К.А.

Адвокат Шипилов А.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного Ж.С.М. указывает, что он с приговором не согласен, так как считает, что в ходе судебного процесса доказательства вины Ж.С.М. добыты не были. Судом положены в основу обвинения оспоримые доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении всех осужденных законным, обоснованным и справедливым.

Так из показаний осужденного Ж.С.М. на следствии (в суде исследованы, в приговоре приведены и им судом дана надлежащая оценка) видно, что Л.В.Л. несколько раз ударил ножом К., он сполз на пол, К.Т.И. ударила его топором по голове, он (Ж.С.М.) вытащил из своих брюк шнурок, душил его, шнурок оборвался, он дал веревку К.Т.И. и она с К.А. задушила К., после чего К.Т.И. сказала, что Н. все видел и его надо убрать и ударила несколько раз по голове.

Потерпевший Н. подтвердил эти показания Ж.С.М., которые согласуются и с выводами экспертиз.

Подтверждается вина осужденных и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка преступным действиям осужденных судом дана правильная и в приговоре обоснована. Доводы, изложенные в жалобах, выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Назначенное судом наказание осужденным соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 389 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Брянского областного суда от 12 марта 2002 года в отношении Л.В.Л., К.Т.И. и Ж.С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.