||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2002 г. N 49-о02-49

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Бурова А.А., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного Н., адвоката Сухарева Л.А. и защитника Нестерова Ю.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2002 года, которым

Н., 23 декабря 1979 года рождения, уроженец гор. Краснодара, со средним образованием,

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Г., приговор в отношении которого не обжалован и в отношении которого не принесено кассационное представление.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. объяснения защитника Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. осужден за убийство В.Р.А., то есть умышленное причинение ему смерти, совершенное группой лиц и с особой жестокостью.

Преступление совершено в ночь с 11 на 12 сентября 2001 года в гор. Уфе при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Н. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Н. утверждает, что вмененного ему преступления он не совершал. Анализируя материалы дела и ссылаясь на допущенные по нему нарушения закона, указывает на то, что не установлены время, место, орудие и мотив преступления, другие обстоятельства. Показания братьев В. являются противоречивыми и объективно ничем не подтверждены. Свидетели заинтересованы в исходе дела, помимо этого показания на предварительном следствии дали в результате физического воздействия. Указывает на такое же воздействие и на него при задержании, а также на нарушение его права на защиту в ходе предварительного следствия. Ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу;

адвокат Сухарев ссылается на необоснованность и неправосудность приговора, поскольку он постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона и на противоречивых показаниях свидетелей, ничем объективно не подтвержденных. Братья В. оговорили Н., поскольку они заинтересованы в исходе дела. Помимо этого их показания не подтверждены материалами дела. Заинтересованным лицом является также свидетель Т. Заключения экспертов вызывают сомнения и являются противоречивыми. Указывает на предположительный вывод суда, касающийся мотива преступления и сговора с неустановленным лицом на убийство потерпевшего с особой жестокостью. Утверждает, что Н. убийства не совершал и его вина в этом не доказана. Приговор просит отменить и дело производством прекратить;

защитник Нестеров, ссылаясь на необоснованность и неправосудность приговора, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Помимо этого по делу допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту. Указывает на недозволенные методы ведения следствия. Анализируя материалы дела, в том числе показания свидетелей и заключения экспертов, ссылается на то, что по делу не установлены время смерти потерпевшего, мотив и орудие преступления, сговор между осужденным Н. и неустановленным лицом на совершение убийства. Указывает на противоречивость показаний братьев В., их заинтересованность в исходе дела. Ссылаясь на недоказанность вины осужденного Н., приговор просит отменить и производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Гайнетдинов и потерпевшая В-ва в возражениях на кассационные жалобы осужденного, адвоката и защитника просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Что же касается высказанных в жалобах соображений о необходимости отмены приговора, то их убедительными признать нельзя.

Так, вина Н. во вмененном ему преступлении доказана показаниями осужденного Г. и свидетеля В.А.Р., подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых Н. с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершил убийство В.Р.А.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что они оговорили осужденного Н.

Показания осужденного Г. и свидетеля В.А.Р. объективно подтверждены показаниями свидетеля Б., узнавшего из разговора Н. с находящимся в розыске лицом об убийстве В.Р.А. и их намерении перепрятать труп последнего и посмотреть, не оставлены следы в квартире, в которой было совершено преступление, протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого в квартире К., в которой был убит потерпевший, были обнаружены помарки, пятна и капли, похожие на кровь, в лесном массиве севернее дома К. был обнаружен обезглавленный труп В.Р.А., а в зарослях в 40 метрах от указанного дома был обнаружен черный пакет с его головой, заключением судебно-медицинского эксперта относительно множественных ран волосистой части головы в теменно-затылочной, лобно-теменной левой и височно-скуловой областях, закрытого перелома 7 ребра и других повреждений, заключением проводившего медико-криминалистическую экспертизу эксперта Новоселова и его показаниями о возможных орудиях преступления, в частности ножа, изъятого с места преступления, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Исходя из показаний осужденного Г. и судебно-медицинского эксперта А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что убийство потерпевшего В.Р.А. было совершено в период времени с 24 часов 11 сентября 2001 года по 1 час 12 сентября 2001 года.

Помимо этого, исходя из показаний свидетеля Т., узнавшего от потерпевшего В.Р.А. о произошедшей у него с Н. ссоре, и показаний осужденного Г. и свидетеля В. о натянутости отношений Н. и В.Р.А. в квартире К., суд пришел к правильному выводу, что убийство потерпевшего было совершено на почве возникших у него с Н. неприязненных отношений.

Кроме того, исходя из множественности нанесения потерпевшему В.Р.А. ударов молотком по голове, а затем расчленения его тела заживо, а также совместное участие осужденного Н. с другим лицом в убийстве потерпевшего, суд правильно пришел к выводу, что убийство было совершено с особой жестокостью группой лиц.

В то же время, являются несостоятельными ссылки в жалобах на недоказанность предварительного сговора на убийство потерпевшего В.Р.А., поскольку осужденный Н., как видно из приговора, в этом виновным не признан.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Т. и некоторых других, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Н., а также в показаниях экспертов у суда не было.

Суд, проверив показания осужденного Г. и свидетеля В., обоснованно признал, что имеющиеся в них противоречия не касались существенных обстоятельств дела и могли быть обусловлены исключительно результатом запоминания ими по-разному отдельных деталей происходящего, как из-за неожиданности и жестокости преступления, очевидцами которого они впервые оказались, так и из-за усталости и употребления перед этим свидетелем В. спиртных напитков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

При выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР, как видно дела, осужденный был ознакомлен со всеми его материалами, о чем свидетельствуют собственноручные Н. и двух осуществлявших его защиту адвокатов записи и подписи.

Не установлено и нарушений органами следствия гарантированного законом права осужденного Н. на защиту.

Поскольку в Республике Башкортостан не введено рассмотрение дел с участием присяжных заседателей, нельзя признать состоятельной ссылку защитника Т. в жалобе на то, что следователем не было разъяснено обвиняемому Н. право на рассмотрение дела с их участием.

Органы следствия проверяли причастность братьев В. к убийству потерпевшего В.Р.А. и в связи с отсутствием в их действиях состава преступления вынесли постановления о прекращении в отношении них по данному поводу уголовного дела.

Новых данных об их причастности к этому преступлению в судебном заседании не добыто, не указаны они и в кассационных жалобах.

Данных о том, что осужденный Н., свидетели В., К. и Б. показания на предварительном следствии дали в результате недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не имеется.

Заявление осужденного Н. об алиби судом проверено и отвергнуто, так как оно не нашло своего подтверждения и материалами дела опровергнуто.

Суд проверил показания свидетелей П., С., Н.Л. и Н.А., Р., Д. и М. (последнего на предварительном следствии) и обоснованно признал, что они являются заинтересованными в благополучном исходе дела в отношении осужденного Н.

Таким образом, вывод суда о виновности Н. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного осужденным Н. является правильной.

Наказание Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 388 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"