||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2002 г. N 49-о02-112

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Бурова А.А., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденных Д., Л. и адвоката Кочкиной О.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2002 года, которым

Д., <...>, несудимый -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Л., <...>, несудимый -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ к Л. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., и выступление прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. и Л. признаны виновными в убийстве А.

Преступление совершено 19 января 2002 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Д. вину признал полностью, осужденный Л. - частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Д. утверждает, что убийство А. совершил один. Раскаивается в содеянном, и просит приговор изменить, смягчить ему наказание;

осужденный Л. описывает обстоятельства совершенного преступления и поясняет, что когда его позвал Д., то он увидел, что А. лежала неподвижно, поверх шубы через шею у нее была продета веревка. Д. подал ему один конец веревки, и он по инерции за него взялся, а когда Д. за другой конец стал ее тянуть и веревка стала натягиваться, он ее бросил. Считает, что смерть А. наступила не от его действий, и указывает, что до этого он отобрал у Д. нож. Просит приговор в отношении него изменить;

адвокат Кочкина в защиту осужденного Д. ссылается на показания осужденных о том, что убийство А. Д. один, и что у Л. причин и намерений лишать жизни потерпевшую не было. Указывает обстоятельства, смягчающие наказание Д., установленные судом. Просит приговор в отношении Д. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 105 ч. 1 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гатауллин и потерпевший А. считают, что Д. и Л. осуждены правильно и просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, Судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенном преступлении основаны на собранных доказательствах по делу, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Судом тщательно исследовались доводы Д. и Л. о том, что смерть А. наступила не от их совместных действий, а только от действий Д., и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются их собственными показаниями, как на предварительном следствии, так и в суде, совокупностью других доказательств по делу.

Д. в судебном заседании показал, что сначала душил А. один, обмотав вокруг ее шеи веревку узлом. Когда не смог задушить один, после ее слов "Саша, не убивай меня!", попросил Л. помочь ему. Л. согласился, взял второй конец веревки, и они вдвоем тянули веревку примерно две минуты, затягивая ее вокруг шеи А. Потом Л. отпустил веревку. А. замолчала, но он продолжал душить А. из-за боязни, что она выживет.

Л. подтвердил в суде, что по просьбе Д. держал один конец веревки, а Д. тянул за другой конец веревки, затягивая веревку вокруг шеи А.

На предварительном следствии Д. и Л. признали, что они, схватившись за оба конца веревки, обмотанной узлом вокруг шеи А., тянули ее в разные стороны, затягивая тем самым узел на шее потерпевшей, после чего А. уже не шевелилась.

При проведении следственного эксперимента с выездом на место происшествия Д. показал об обстоятельствах совершенного преступления, и пояснил, что А. они задушили вместе с Л., после чего труп потерпевшей спрятали в снегу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта А. причинен перелом рожка подъязычной кости, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, повлекшие за собой развитие механической асфиксии, явившейся непосредственной причиной смерти.

Вина Д. и Л. в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд обоснованно признал доказанным, что Д. и Л. оба были соисполнителями убийства А., и правильно квалифицировал их действия по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу, нет оснований, поэтому Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб в защиту осужденных об изменении приговора.

Обсуждая вопрос о мере наказания осужденным Д. и Л., Судебная коллегия считает, что наказание им назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных и обстоятельствам дела. Оснований для смягчения им наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2002 года в отношении Д. и Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"