||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2002 г. N 66-О02-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Линской Т.Г.,

судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Иркутского областного суда от 30 ноября 2001 года, которым

Ф., <...>, татарин, с образованием 6 классов, ранее судимый,

- 11 мая 1995 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 2 сентября 1998 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ оправдан за недоказанностью вины.

О.Д., <...>, русский, с образованием 8 классов, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а", "в", "г", "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

О.П., <...>, русский, с образованием 6 классов, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а", "в", "г", "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы с условно с испытательным сроком 3 года.

Б., <...>, русский, с образованием 9 классов, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а", "в", "г", "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

К., <...>, русская, с образованием 9 классов, ранее не судимая,

осуждена по ст. 161 ч. 2 п. "а", "в", "г", "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В отношении О.Д., О.П., Б. и К. приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденного Ф., утверждавшего, что указанных преступлений не совершал, мнение прокурора Соломоновой В.В., полагавшей приговор в отношении Ф. оставить без изменения, а остальных осужденных освободить от наказания по амнистии, судебная коллегия,

 

установила:

 

Ф. осужден за разбойное нападение с целью завладения имуществом П. 1949 года рождения и его убийство, сопряженное с разбоем, с особой жестокостью.

О.Д., О.П., Б. и К. осуждены за открытое похищение имущества П., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 10 февраля 2000 года в г. Усть-Куте Иркутской области при установленных судом и изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Ф. свою вину не признал, О.Д., О.П., К. и Б. - признали.

В кассационной жалобе Ф. просит разобраться в деле, утверждая, что преступления, за которое осужден на столь длительный срок, он не совершал. В дополнениях к кассационной жалобе, ограничившись фразами, что судом при рассмотрении дела не соблюдены требования закона, и суд необоснованно признал, что преступление им совершено при особо опасном рецидиве, просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина осужденных в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Осужденные по делу О.Д. и О.П., Б. и К., давая последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, пояснили, что они, в том числе и Ф., договорились завладеть имуществом П. С этой целью они открыли квартиру потерпевшего ключом, имевшимся у Ф., зашли в квартиру и стали собирать вещи. Увидев, что П. проснулся, они нанесли ему удары по телу, а Ф. сбросил его с дивана, и стал избивать руками и ногами. Забрав вещи, они покинули квартиру, однако, ночью вновь возвратились к П., взломали дверь и проникли в квартиру, где стали собирать вещи. Проснувшись, потерпевший стал возмущаться, они нанесли ему несколько ударов руками по различным частям тела, а Ф. сначала бросил на голову потерпевшего швейную машинку, а затем взял нож, воткнул его в рот потерпевшему и несколько раз наступил на рукоятку ножа, отчего она сломалась. Забрав сумки с вещами, они покинули квартиру.

Потерпевшая П. пояснила, что она употребляла спиртные напитки у знакомой, куда пришел Ф. Он попросил дать ему во временное пользование телевизор. Она привела его в квартиру и отдала телевизор. Возвратившись вечером домой, обнаружила кражу двух ковров. Она заподозрила в этом Ф. и пошла в квартиру, где он находился. Там были и остальные осужденные. Однако Ф. ее выгнал. Домой она не смогла попасть, так как не открывался замок в двери, и она ушла к соседке. Ночью слышала из квартиры какой-то шум, когда зашла домой, увидела окровавленного мужа, в квартире был беспорядок. Она полагает, что Ф. мог взять ключ от квартиры, когда забирал телевизор.

Свидетель А. пояснил, что от Ф. ему стало известно, что его разыскивает милиция в связи с тем, что он кого-то ограбил. После этого он скрылся.

Из показаний свидетеля Ш. видно, что об убийстве потерпевшего, совершенном Ф., ему стало известно от К.

Свидетель О. пояснила, что от своих детей ей известно об ограблении ими квартиры П. и убийстве потерпевшего, которое совершил Ф.

Труп П. с признаками насильственной смерти был обнаружен в квартире. Запорное устройство на двери сорвано. На холодильнике найдена ручка от сломанного ножа.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от повреждения головного мозга, возникшего вследствие колото-резаного ранения основания черепа. В раневом канале обнаружено лезвие ножа. Кроме того, на трупе обнаружены переломы костей носа, множественные повреждения слизистой рта, множественные ссадины и кровоподтеки лица, относящиеся к различной степени тяжести.

Выводы данного заключения подтверждают пояснения осужденных о механизме образования телесных повреждений на трупе потерпевшего, их локализации и причине смерти.

На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Согласно выводам криминалистической экспертизы клинок ножа, изъятый из раневого канала и рукоятка ножа, обнаруженная на месте происшествия, ранее составляли единой целое. Излом произошел в результате применения силы, направленной сверху вниз.

О таких обстоятельствах причинения ранения Ф. давали показания осужденные О.Д., О.П., Б. и К.

Не оспаривал своего участия в убийстве потерпевшего при указанных обстоятельствах, допрошенный на предварительном следствии Ф.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и действиям каждого дал правильную юридическую оценку.

Заявление Ф. при кассационном рассмотрении дела в той части, что суд, по его мнению, неправильно квалифицировал его действия и действия остальных осужденных по разным статьям уголовного кодекса за одни и те же действия, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как установил суд первой инстанции, Ф. вышел за рамки предварительной договоренности о совершении преступления и совершил деяния, которые не были оговорены с остальными участниками преступления.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что все участники преступления несут уголовную ответственность за фактически совершенные каждым деяния.

Несостоятельными находит судебная коллегия утверждение Ф. в той части, что обстоятельством, свидетельствующим о непричастности его к преступлению, является то, что у него не обнаружены вещи потерпевшего.

Из материалов дела видно, что после совершения преступления осужденные были задержаны через продолжительное время, и как они пояснили, продали вещи незнакомым лицам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, учитывая, что осужденные О.Д., О.П., Б. и К. совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, и им назначено условное наказание, они подлежат освобождению от наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин".

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 30 ноября 2001 года в отношении О.Д., О.П., Б., К. и Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

- в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" О.Д., О.П., Б. и К. от наказания освободить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"