||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2002 г. N 64-о02-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Хлебникова Н.Л., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 года кассационную жалобу подсудимого К. на постановление судьи Сахалинского областного суда от 11 сентября 2002 года, которым

К., <...>, белорус, со средним образованием, работал в ООО "Нептун" снабженцем, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. 1 и ч. 2, 115, 105 ч. 2 п. п. "е", "ж", "з" УК РФ,

за нарушение порядка в судебном заседании подвергнут денежному взысканию в размере четырех минимальных оплат труда, а всего в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей изменить постановление судьи, снизив размер денежного взыскания, наложенного на К., Судебная коллегия

 

установила:

 

на К. за нарушение им порядка в судебном заседании, за что он неоднократно предостерегался о недопустимости такого поведения, в соответствии со ст. ст. 258, 117 и 118 УПК РФ наложено денежное взыскание в размере четырех минимальных размеров оплаты труда, а всего в размере 1800 рублей в доход государства.

Не согласившись с данной мерой воздействия, К. в установленном законом порядке подал кассационную жалобу на постановление судьи, в которой оспаривает как обоснованность наложения на него денежного взыскания, так и его размер, полагая, что он исчислен в нарушение положений статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

По этим основаниям он просит отменить упомянутое постановление судьи, а наложенное денежное взыскание сложить.

Государственный обвинитель по делу - прокурор Белкин В.В. представил возражения на кассационную жалобу подсудимого, в которых выражает мнение о несостоятельности упомянутых доводов и просит оставить постановление судьи без изменения.

Проверив представленные материалы, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.

В соответствии с требованиями ст. 258 ч. 1 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленным статьями 117 и 118 кодекса.

Как видно из представленных материалов, подсудимый К. в ходе судебного заседания по уголовному делу, несмотря на замечания в его адрес и предупреждения со стороны председательствующего, неоднократно нарушал порядок.

В частности, в судебном заседании, состоявшемся 9, 10 и 11 сентября 2002 года он в нарушение регламента, не получив разрешения председательствующего, с места выкрикивал реплики, перебивая этим других участников судебного разбирательства, мешая осуществлению ими своих прав и обязанностей.

Поэтому, в целях пресечения такого поведения подсудимого и обеспечения надлежащих условий для судебного разбирательства по делу, председательствующий судья обоснованно применил в отношении К. меру воздействия в виде денежного взыскания.

Однако при исчислении размера денежного взыскания, как правильно утверждается в кассационной жалобе, судья ошибочно исходил из базовой суммы, равной 450 рублям.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ от 19.06.2000 года с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.11.02 года N 42-ФЗ, с 1 января 2001 года до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится из базовой суммы, равной 100 рублям.

Следовательно, денежное взыскание в размере четырех минимальных оплат труда, которому подвергнут К. за нарушение порядка в судебном заседании составляет 400 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Сахалинского областного суда от 11 сентября 2002 года о наложении денежного взыскания на К. изменить, снизить размер указанного взыскания до 400 рублей.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КУДРЯВЦЕВ Е.П.

 

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

ФРОЛОВА Л.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"