||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 78-о02-143

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2002 года кассационные жалобы, осужденных Е. и К. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2002 г., которым

К., родившийся 21 ноября 1969 года, судимый 23 февраля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение К. по приговору от 23 февраля 2001 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. ст. 97, 99 и 100 УК РФ к К. применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

Е., родившийся 14 ноября 1977 года, не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97, 99 и 100 УК РФ к Е. применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

Срок отбытия наказания Е. и К. исчислен с 26 августа 2001 года.

К. в счет отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 29 мая по 23 февраля 2001 года.

Е. и К. осуждены за умышленное причинение смерти Ш. совершенное группой лиц с особой жестокостью 25 августа 2001 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный К. считает, что преступление за которое он был осужден приговором от 23 февраля 2001 года не образует особо опасный рецидив, в связи с чем просит исключить из приговора указание о признании в его действиях особо опасного рецидива, изменить вид режима и смягчить наказание. Указывает на то, что он не принимал активного участия в нанесении ударов потерпевшему, отрицает наличие умысла на убийство;

осужденный Е. отрицает наличие умысла на убийство потерпевшего, указывает на то, что в ходе следствия на него было оказано психологическое и физическое давление, просит объективно разобраться с делом и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Е. и К. в умышленном причинении смерти Ш., совершенном группой лиц и с особой жесткостью являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденных Е. и К. в судебном заседании видно, что они вдвоем избивали потерпевшего сначала за то, что он не признавал свою причастность к убийству Э., а когда тот признал свою причастность к этому убийству, разозлились и продолжили его избиение в том числе и в лесу, пока не убили. Подтвердили что вначале избивали Ш. в присутствии В., Ш.М. и Т. нанося ему удары руками и ногами, а затем повели в лес где продолжили избиение в том числе и лопатой Е. прыгал на грудь потерпевшего.

На предварительном следствии осужденный Е. показывал, что и К. прыгал на грудь потерпевшего.

Из показаний свидетеля В. видно, что 25 августа 2001 года к ним подошли Е., К. и Ш. Они о чем-то спорили, у Ш. были следы побоев. Затем Е. стал наносить удары потерпевшему руками и ногами, говоря, что по его мнению Ш. год назад толкнул его дядю под поезд. После Е. стал заталкивать потерпевшего в костер, а К. вытащил тлевшее полено и пытался поджечь волосы и спину Ш., а когда это не получилось, то взял кочергу и нанес несколько ударов потерпевшему по голове. Когда тот упал на землю, Е. вновь начал наносить удары Ш. ногами и руками. К нему присоединился и К. Осужденные наносили потерпевшему удары и доской. Избиение продолжалось около 30 минут. Затем К. сказал, что выведут Ш. в лес, убьют и закопают. Е. и К. повели потерпевшего в лес, но К. вернулся, забрал штыковую лопату и пошел к Е. и потерпевшему.

После этого она и Ш. слышали крики Ш., а затем все стихло. Вскоре Ш.М. сообщила, что потерпевшего убили, т.к. его труп в лесу нашел Т. и она сообщила в милицию.

Об обстоятельствах избиения Ш. свидетели Ш.М. и Т. дали аналогичные показания. Т., также пояснил, что около 15 часов он пошел в лес и там обнаружил труп Ш.

При осмотре места происшествия в лесу обнаружен труп мужчины, а рядом штыковая лопата.

Согласно проверке дактилоскопической карты убитый является Ш.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Ш. причинены множество телесных повреждений по всему телу (не менее 44 повреждений), которые могли быть причинены руками, ногами, рубящим предметом.

Смерть потерпевшего наступила от тупой травмы туловища с переломами ребер и разрывами легких, повреждениями печени.

Свидетель Ш.М. выдала кочергу, которым К. наносил удары потерпевшему.

Из заключения эксперта следует, что на кочерге, лопате, одежде Е. и К. обнаружена кровь, которая могла произойти от Ш.

Доводы жалобы о применении к осужденным недозволенных методов ведения следствия, не основаны на материалах дела.

Количество, характер нанесенных ударов, способ нанесения ударов, время в течение которого наносились удары и предметы, которыми они наносились свидетельствует об умысле Е. и К. на умышленное причинение смерти потерпевшему с особой жестокостью.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о причинении Е. и К. группой лиц смерти другому лицу с особой жестокостью и дал надлежащую правовую оценку содеянному ими.

К. 23 февраля 2001 года осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, т.е. за совершение кражи по предварительному сговору группой лиц и неоднократно.

Данное преступление как в момент его совершения, так и в настоящее время является тяжким, поскольку после изменений в ст. 158 УК РФ внесенных 31 октября 2002 года. Кража совершенная неоднократно квалифицируется по ч. 3 ст. 158 УК РФ и предусматривает лишение свободы от 2 до 6 лет лишения свободы.

Поэтому суд обоснованно признал в действиях К. особо опасный рецидив, назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и в исправительной колонии особого режима.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного ими, данных о их личности, смягчающих обстоятельств, а также совершение К. преступления при особо опасном рецидиве.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2002 года в отношении Е. и К. оставить без изменения, а их жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"