||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 18кп-о02-97

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2002 года кассационные жалобы адвокатов и осужденного на приговор Краснодарского краевого суда от 26 июля 2002 года, которым

М., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 112 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ на 3 года;

по ст. 171 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 3 года;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года;

по ст. 223 ч. 2 УК РФ на 4 года;

по ст. ст. 33 ч. 4, 330 ч. 1 УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

По ст. ст. 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 210 ч. 1 УК РФ М. оправдан.

М.Х., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 112 ч. 2 УК РФ на 3 года;

по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 210 ч. 2 УК РФ М.Х. оправдан.

З., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества;

по ст. 171 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 3 года;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Х., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 223 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. ст. 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 210 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ Х.Б. оправдан.

По делу осуждены Т. и Ч., которые приговор суда не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения адвоката Сибирова, поддерживающего доводы кассационных жалоб, заслушав мнение прокурора Глумовой об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором суда М. признан виновным в незаконном предпринимательстве, подстрекательстве к самоуправству, умышленном причинении вреда средней тяжести здоровью Д., в незаконном приобретении, ношении, переводе взрывчатого вещества, а также в незаконном изготовлении и хранении взрывного устройства.

М.Х. признан виновным в совершении разбойного нападения и умышленном причинении вреда средней тяжести здоровью Д.

Х.Б. признан виновным в совершении незаконного предпринимательства и совершении разбойного нападения, а Х. - в незаконном изготовлении взрывного устройства.

В кассационной жалобе адвокат Мухамедов в защиту интересов осужденного Х. просит приговор суда отменить, дело прекратить за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления, поскольку не доказано, что он принял участие в изготовлении взрывного устройства.

Адвокат Сибиров в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Х. просит приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления, т.к. он взрывное устройство не изготавливал.

В кассационной жалобе адвокат Сибиров в защиту интересов осужденного М. просит приговор суда в части осуждения по ст. ст. 330 ч. 1, 222 ч. 1, 223 ч. 2 УК РФ отменить, дело прекратить за недоказанностью участия в совершении преступления, поскольку от показаний, данных на предварительном следствии осужденный отказался, других доказательств его вины не имеется, подстрекательство к самоуправству он не совершал, взрывное устройство не изготавливал, взрывчатое вещество не приобретал.

Просит исключить из осуждения по ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак - хулиганство и смягчить М. наказание с учетом семейного положения и его состояния здоровья.

Адвокат Шацкий в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного М.Х. просит действия осужденного со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ переквалифицировать на ст. 330 ч. 2 УК РФ на самоуправство, поскольку З. не был собственником автомобиля.

По ст. 112 ч. 2 УК РФ просит приговор суда отменить, дело прекратить в связи с примирением осужденного и потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Х.Б. просит его действия со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ переквалифицировать на ст. 330 ч. 2 УК РФ на самоуправство, т.к. З. не являлся собственником автомобиля.

По ст. 171 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ просит приговор суда отменить, дело прекратить, поскольку незаконным предпринимательством он не занимался.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям М., М.Х. и Х., Х.Б.

Оснований для отмены или изменения приговора как о том ставятся вопросы в кассационных жалобах судебная коллегия не находит.

По каждому эпизоду преступной деятельности в приговоре приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных, доказательства получены судом и органами предварительного следствия с соблюдением норм УПК РСФСР и УПК РФ и сомнения в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что М. психически болен, проверялись судом первой инстанции и с учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы он признан судом вменяемым.

Суд мотивировал в приговоре вывод о том, что М. и М.Х. причинили Д. средней тяжести вред здоровью из хулиганских побуждений.

Оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не находит, т.к. оно им назначено с учетом содеянного и данных о личности виновных.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 26 июля 2002 года в отношении М., М.Х., Х.Б. и Х. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ЗЫРЯНОВ А.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"