||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 18кпо02-88

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2002 г. кассационные жалобы осужденных и адвокатов на приговор Краснодарского краевого суда от 24 июня 2002 г., которым

К., <...>, ранее несудимый,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

К.А., <...>, ранее несудимый,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина выслушав объяснения осужденного К. и адвокатов Черняева и Петряева, поддерживающих жалобы, заслушав мнение прокурора Мурдалова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия.

 

установила:

 

приговором суда К. и К.А. признаны виновными в том, что будучи должностными лицами получили взятку в виде денег и иного имущества за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе адвокат Финогенова в защиту интересов осужденного К.А. просит приговор суда изменить, его действия со ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ переквалифицировать на ст. 290 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание, т.к. предварительного сговора на получение взятки между К. и К.А. не было, о получении взятки с взяткодателями договаривался лично К.

Аналогичные доводы и просьбы содержатся в кассационной жалобе К.А.

В дополнительной кассационной жалобе К.А. просит приговор суда изменить, его действия по факту получения денег в сумме 500 руб. от К.М. квалифицировать ст. 290 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.

По эпизоду получения денег в сумме 4500 рублей и бензопилы просит приговор суда отменить, дело прекратить, т.к. эти ценности он получил по просьбе старшего начальника.

По факту получения-изъятия бензопилы, принадлежащей К.М. просит квалифицировать его действия по ст. 285 ч. 1 УК РФ и прекратить его действия в этой части за малозначительностью.

Также просит исключить из приговора конфискацию имущества.

Адвокат Финогенов в защиту интересов осужденного К. просит приговор суда изменить, его действия со ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ переквалифицировать на ст. 290 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание с учетом того, что предварительного сговора на получение взятки между осужденными не было, о получении взятки договаривался лично К.

Аналогичные доводы и просьбы содержатся в кассационной жалобе осужденного К.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный К. просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 290 УК РФ, т.к. предварительного сговора на получение взятки с сыном он не имел, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и необоснованно применена конфискация имущества.

Считает, что суд необоснованно вменил ему в вину получение в виде взятки 500 рублей и бензопилы, поскольку деньги в сумме 500 рублей получил лично его сын К.А., а бензопила была изъята в результате нарушения ее владельцем порубки леса, как орудие правонарушения.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Петряев в защиту интересов осужденного К. просит его действия по факту изъятия бензопилы переквалифицировать на ст. 285 ч. 1 УК РФ, а в части покушения на получение денег в сумме 4000 руб. переквалифицировать на ст. 290 ч. 2 УК РФ и с учетом возмещения вреда и смягчающих обстоятельств отменить приговор и дело прекратить за отсутствием умысла на совершение корыстного преступления.

В жалобе утверждается, что бензопила была изъята как орудие незаконной порубки леса, а также, что умысел осужденного был направлен не на получение выгоды в виде денег, а на получение частичного компенсации долга, который имеют Армавирский лесхоз и государство перед ним и его семьей.

Полагает, что из приговора подлежит исключению получение К. 500 рублей и наказание в виде конфискации имущества, поскольку договоренности о получении 500 рублей не было, а в доме осужденный проживает постоянно с семьей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям К. и К.А.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не имели предварительного сговора на получение ценностей в виде взятки опровергаются обстоятельствами установленными судом на основании показаний свидетелей К.М., Д., показаний осужденных на предварительном следствии из которых видно, что К. и К.А. выявили факт незаконной порубки леса со стороны К.М. и Д., которые были задержаны на месте происшествия, достоверно осознавая противоправность своих действий и имея умысел на получение взятки, по предварительному сговору между собой мер к дальнейшему задержанию лесонарушителей не приняли и протокол о лесонарушении не составили, а потребовали передать им в качестве взятки 2 бензопилы и деньги в сумме 8500 рублей.

На месте осужденные забрали одну бензопилу, а вторую бензопилу оставили задержанным для уничтожения следов незаконной порубки.

7 марта 2002 г. К. и К.А. получили от К.М. в виде взятки 4000 рублей, а К.А. дополнительно получил 500 рублей в виде взятки за обещание разорвать составленный протокол.

При таких обстоятельствах суд правильно признал осужденных виновными в получении взятки группой лиц по предварительному сговору и назначил им наказание соответствующее содеянному, данных о личности виновных, с применением ст. 64 УК РФ и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 24 июня 2002 года в отношении К.А. и К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

МИКРЮКОВ В.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"