||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 11-Д02-71

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Колышницына А.С.

20 ноября 2002 года рассмотрела дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

По приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 1997 года

Г., <...>, имеющий на иждивении одного ребенка, ранее судимый 11 июля 1994 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 2 февраля 1995 года, -

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Срок наказания исчислен с 15 июля 1997 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 1997 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2000 года судебные решения изменены: смягчено назначенное Г. наказание до 8 лет лишения свободы и исключено из приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - наличие опасного рецидива.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и заключение прокурора Пахотнова К.И., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта и за переработку наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Г., приехав в с. Мель. Починок Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, в период с июля 1996 по 14 июля 1997 года занимался незаконным сбором растений мака, растущих на огородных участках жителей с. Мель. Починок без цели их сбыта, которые незаконно хранил у себя в хозяйстве и незаконно перерабатывал их для последующего употребления. 14 июля 1997 года работниками милиции у него в хозяйстве были обнаружены и изъяты 13700 гр. невысушенной маковой соломки, являющиеся наркотическим средством в особо крупном размере.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий осужденного Г. со ст. 228 ч. 4 на ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначении наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит, что приговор, кассационное определение и постановление Президиума в отношении Г. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством под незаконной переработкой наркотических средств, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на рафинирование /очистку от посторонних примесей/ твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств, либо на повышение в такой смеси /препарате/ концентрации наркотического средства.

Признавая Г. виновным в незаконной переработке наркотических средств неоднократно в особо крупном размере, суд в приговоре указал, что он незаконно собирал, хранил и перерабатывал мак для последующего употребления. 17 июля 1997 года работники милиции у него обнаружили и изъяли 13700 гр. невысушенной соломки, признанной наркотическим средством в особо крупном размере.

Как видно из изложенного, суд в приговоре не конкретизировал действия Г., направленные на рафинирование или повышение в смеси концентрации наркотических средств, тем самым не описал объективную сторону преступного деяния.

Сам осужденный в судебном заседании показал, что он срывал мак в огородах жителей с. Мель. Починок, затем маковую соломку пропускал через мясорубку, заливал водой, кипятил и употреблял вовнутрь. Часть собранного мака он переработал и употребил, а оставшуюся часть растений сотрудники милиции обнаружили и изъяли.

По заключению эксперта представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломкой. Общая масса невысушенной маковой соломки - 13700 гр. Остальные представленные на исследование вещества, наркотическими средствами не являются. На ватном тампоне имеются следы наркотического средства - морфина - действующего начала наркотических средств, получаемых из мака. На остальных предметах, представленных на исследование, следов наркотических средств не обнаружено.

При этом экспертом не исследовался способ изготовления либо переработки обнаруженных на ватном тампоне следов наркотического средства - морфина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 27 мая 1998 года разъяснил, что "для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава изготовления или переработки наркотических средств или психотропных веществ суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки".

Таким образом, ни органами следствия, ни судом не установлен способ переработки наркотического средства, а также конкретные действия Г., направленные на рафинирование смеси либо на повышение в данной смеси концентрации наркотического средства.

При таких обстоятельствах осуждение Г. за незаконную переработку наркотического средства, неоднократно, в особо крупном размере является необоснованным.

Его действия должны быть переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 на ст. 228 ч. 1 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Г. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и все данные о его личности в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 1997 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 1997 года и постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2000 года в отношении Г. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

В связи с отбытием наказания Г. из-под стражи освободить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"