||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 45-о02-144

 

Председательствующий: Тресков В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Магомедова М.М., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного Н. и адвоката Щербака М.В. на приговор Свердловского областного суда от 28 июня 2002 года, которым

Н., <...>, судимый:

26 марта 1992 года по ст. ст. 145 ч. 2, 89 ч. 3 УК РСФСР на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

16 марта 1993 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР на 4 года лишения свободы;

6 февраля 1997 года по ст. 316 УК РСФСР на 3 года лишения свободы;

22 апреля 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на 4 года лишения свободы;

29 апреля 2002 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы,

осужден по ст. 107 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 317 ч. 1 УК РФ на 13 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Яшина о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным в том, что в состоянии аффекта убил И., похитил чужое имущество и посягнул на жизнь сотрудника правоохранительных органов.

Преступления совершены 1 декабря 2001 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Н. вину признал частично, приговор не обжаловал.

В кассационной жалобе адвокат Щербак М.В. считает приговор в отношении Н. неправосудным, просит о его отмене, при этом никаких доводов не приводит, оснований для отмены приговора не указывает.

Государственный обвинитель Волкова Р.Н. и потерпевшие И. возражают против отмены либо изменения приговора.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, не соглашаясь с доводами жалобы о неправосудности приговора, находит последний законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Н. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно признал Н. виновным и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного и всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Гражданские иски разрешены судом также в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и при его судебном рассмотрении не допущено.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 28 июня 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

М.М.МАГОМЕДОВ

А.И.ПОХИЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"