||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 43кпо02-46

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Анохина В.Д., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2002 г. по кассационной жалобе осужденного В. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2002 г., которым

В., <...>, судимый 18 августа 1995 года по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" и 102 ч. 2 п. "а", "г", "н" УК РСФСР к восьми годам лишения свободы, освобожден 24 августа 2001 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу осужден К., в отношении которого приговор не обжалован.

Постановлено взыскать с В. и К. в пользу З. в возмещение ущерба 510 рублей, в пользу Вавожского филиала ДСОАО "Росгосстрах-Удмуртия" 1588 рублей 46 копеек.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения В. и мнение прокурора Филимоновой С.Р. об изменении приговора в части вида исправительной колонии и оставлении без изменения приговора в остальном, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда В. осужден за кражу чужого имущества с проникновением в хранилище, совершенную неоднократно и за убийство, совершенное неоднократно.

В кассационных жалобах В. указывает, что умысла на убийство Ш. у него не было, а его действия не должны рассматриваться, как совершение неоднократно, поскольку первое убийство при разбое он совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрению.

Проверив материалы уголовного дела обсудив доводы кассационных жалоб В., судебная коллегия не нашла оснований к отмене приговора по доводам, изложенных в кассационных жалобах В.

Вина В. в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренным в суде доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационных жалоб В. об отсутствии у него умысла на убийство Ш. неосновательны.

Как установлено судом, и не отрицал сам В., он в ходе ссоры со Ш., нанес удар по голове монтажкой, отчего Ш. упал, а он нанес еще удар монтажкой и два раза ногой. После этого Ш. уже не встал, а он и К. пошли совершать кражу.

Обстоятельства убийства Ш. подтвердил в суде осужденный К.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Ш. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в желудочки и вещество головного мозга.

Совокупность этих доказательств позволяет судить о том, что нанося удары в голову металлическим предметом В. предвидел наступление смерти Ш. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни.

Что касается юридической оценки содеянного В., то следует признать, что его действия в отношении Ш. обоснованно квалифицированы, как совершенные неоднократно. В. судим за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, судимость не погашена, что обоснованно учтено судом при квалификации содеянного В.

Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте (в возрасте до 18 лет) не влечет за собой погашение судимости непосредственно после отбытия наказания. Согласно ст. 95 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление составляет три года.

Таким образом, для отмены приговора по доводам кассационной жалобы оснований нет.

Вместе с этим, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступления.

Оснований для назначения В. местом отбывания наказания исправительной колонии особого режима не имелось.

В этой части приговор подлежит изменению.

Мера наказания, назначенное В., суровой и несправедливой не является.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2002 года в отношении В. изменить, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

В.В.МИКРЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"