||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 39-о02-49

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2002 г. дело по кассационному представлению прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на приговор Курского областного суда от 10 сентября 2002 г., по которому -

А., <...>, русская, с высшим образованием, не судима

осуждена по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с А. в доход государства 15 450 руб. 20 коп.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Башмакова А.М., поддержавшего кассационное представление, объяснение адвоката Лукьяновой Л.Л., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, Судебная коллегия -

 

установила:

 

А. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, лично и через посредника неоднократно получила взятки в виде денег и иного имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено в г. Курске в период с декабря 2001 г. по апрель 2002 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде А. вину не признала.

В кассационном представлении прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство за мягкостью назначенного А. с применением ст. 73 УК РФ наказания и необоснованностью назначения ей дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также необоснованным неприменением к ней дополнительного наказания в виде лишения ее права заниматься преподавательской деятельностью. Кроме того, суд не решил вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Осужденная А. возражает против удовлетворения кассационного представления и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационном представлении доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, за исключением назначенного А. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Вина А. в совершении вмененного ей преступления материалами дела доказана. Правовая оценка, данная судом ее действиям, является правильной.

Что же касается утверждений прокурора в кассационном представлении о мягкости назначенного А. наказания, то они не могут быть признаны убедительными.

Суд, решая вопрос о назначении А. наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совершенного впервые, данные положительно характеризующие виновную, а также принял во внимание то, что в настоящее время А. беременна, в содеянном раскаялась.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Все эти обстоятельства в их совокупности обоснованно признаны судом исключительными, дающими основание для назначения А. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопрос о неназначении А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью судом решен и в приговоре мотивирован.

В резолютивной части приговора разрешен судом и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В то же время дополнительное наказание в виде конфискации имущества назначено А. вопреки требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества.

К А. применено условное осуждение, в связи с чем дополнительное наказание в виде конфискации имущества подлежит исключению из приговора.

В связи с изложенным выраженная в кассационном представлении просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 10 сентября 2002 г. в отношении А. изменить: исключить из приговора назначенное ей дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"