||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 66-О02-161

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Саввича Ю.В., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2002 года кассационное представление государственного обвинителя Иванова Е.В. на постановление судьи Иркутского областного суда от 30 сентября 2002 года, по которому уголовное дело по обвинению

Д., <...>, судимого Братским городским судом 16 августа 1999 года по ст. 212 ч. 3 УК РФ, ст. ст. 161 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 августа 2000 года по амнистии в соответствии с п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 105 ч. 2 п. п. "в", "к" УК РФ

Ж., <...>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ

возвращено прокурору Иркутской области для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в срок 5 суток.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Д. и Ж. обвиняются в совершении разбойного нападения на К., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Д. также неоднократно; в краже имущества К. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а Д. неоднократно; Д. обвиняется в убийстве К., лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Возвращая дело прокурору, суд указал на нарушение ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения: расчленение обвинительного заключения на две части, по числу обвиняемых, подмену перечня доказательств в обвинительном заключении перечнем источников доказательств.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене судебного решения, указывает, что требования закона при составлении обвинительного заключения не допущены.

В возражениях на кассационное представление обвиняемый Д. просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны фамилии, имена, отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Эти требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия нарушены.

Как следует из материалов дела, Д. и Ж. обвиняются в совершении совместных преступных действий, в одно время и одном месте. Искусственное расчленение обвинительного заключения на две части, с изложением доказательств обвинения и защиты отношении каждого обвиняемого отдельно, является недопустимым, так как нарушает право на защиту обвиняемых, препятствует всестороннему, полному и объективному исследованию судом первой инстанции материалов дела.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Часть вторая данной статьи содержит перечень источников доказательств.

Перечислив в обвинительном заключении источники доказательств, органы предварительного следствия не указали, какие в них содержатся сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нарушении органами предварительного следствия ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Иркутского областного суда от 30 сентября 2002 года в отношении Д., Ж. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Иванова Е.В. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"