||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 53-О02-61

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного Т., адвоката Русакова А.П., потерпевшего С.Ю. на приговор Красноярского краевого суда от 28 марта 2002 года, по которому

Т., <...>, ранее судимый: 29 октября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 7 июля 2000 года по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об амнистии" от 26 мая 2000 года; 29 января 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ - на срок 15 лет

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на срок 11 лет 3 месяца с конфискацией имущества

по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ - на срок 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 января 2001 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н", 325 ч. 2 УК РФ Т. оправдан за недоказанностью его вины.

С.Г., <...>, несудимый -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ - на срок 15 лет

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на срок 11 лет с конфискацией имущества

по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ - на срок 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н", 325 ч. 2 УК РФ С.Г. оправдан за недоказанностью вины.

Постановлено взыскать:

в счет возмещения материального ущерба солидарно с Т. и С.Г. в пользу С.Ю. 15060 руб. и в пользу Л. - 15075 руб.

в счет компенсации морального вреда с Т. в пользу С.Ю. - 100000 руб., в пользу Л. - 5000 руб., с С.Г. в пользу С.Ю. - 100000 руб., и в пользу Л. - 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор изменить,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. и С.Г. признаны виновными в том, что 29 июня 2001 года группой лиц по предварительному сговору между собой с целью завладения чужим имуществом совершили разбойное нападение на С.Д. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя предметы в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в процессе которого убили С.Д., а также в том, что 1 июля 2001 года вновь совершили разбойное нападение на Л. с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Канске Красноярского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

адвокат Русаков А.П. в защиту осужденного С.Г., не оспаривая обоснованности осуждения своего подзащитного и юридической квалификации его действий, просит о смягчении наказания С.Г. с учетом характера поведения потерпевшего С.Д.

Потерпевший С.Ю. в кассационной жалобе выражает несогласие с оправданием Т. по эпизоду покушения на убийство потерпевшего Л. и с тем, что его исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворены не в полном объеме, просит отменить приговор в отношении Т. и С.Г. ввиду мягкости назначенного им наказания. В возражениях на кассационные жалобы приводит аналогичные доводы.

Осужденный Т. не оспаривая обоснованности осуждения, просит изменить приговор в части определения вида режима исправительного учреждения и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Вина С.Г. и Т. в совершении преступлений установлена совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств.

Так сами осужденные и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подробно рассказали об обстоятельствах разбойного нападения на С.Д. и его убийства, о разбойном нападении на Л.

Их показания объективно подтверждены выводами судебно-медицинских экспертиз, данными протоколов осмотра места происшествия и показаниями потерпевшего Л. об обстоятельствах, при которых осужденные пытались завладеть его автомашиной, допрошенных по делу свидетелей К., Б., К., К. и другими материалами дела.

Что касается доводов потерпевшего С.Ю. о необоснованном, по его мнению, оправдании Т. и С.Г. за покушение на убийство Л. в процессе разбойного нападения на него, то Судебная коллегия считает, что жалоба в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 42 УПК РФ С.Ю. не является потерпевшим по данному эпизоду.

Вместе с тем, Судебная коллегия, считает необходимым исключить из приговора указание о совершении разбойного нападения с применением оружия. Как следует из материалов дела разбойные нападения были совершены с применением ножа для резки бумаг, перочинного ножа и отвертки. По делу не установлено, являлся ли перочинный нож оружием предназначенным для поражения живой или иной цели в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" и на основании заключения экспертизы.

При назначении наказания С.Г. и Т. суд в соответствии с требованиями закона принял во внимание то, что ими совершены особо тяжкие преступления, при этом Т. ранее был судим. Принял суд во внимание и то, что С.Г. и Т. общественно полезным трудом не занимались, данные характеризующие их личность и конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание С.Г.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование Т. и С.Г. раскрытию преступлений обоснованно признано судом обстоятельствами смягчающими наказание. С учетом указанных обстоятельств, назначенное С.Г. и Т. наказание в виде длительного лишения свободы в пределах санкции статей закона, по которым они осуждены, является обоснованным и справедливым, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований ни для смягчения назначенного наказания, ни для отмены приговора ввиду мягкости наказания.

Однако как видно из материалов дела, Т. был освобожден от наказания, назначенного по приговору от 29 октября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ по п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2002 года "Об амнистии в связи 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", что в соответствии со ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с данной судимостью.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о признании в действиях Т. особо опасного рецидива, и учитывая, что по данному приговору он осужден за совершение особо тяжких преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Т. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Компенсация морального вреда потерпевшему С.Ю. определена с учетом степени вины осужденных и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями осужденных с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований для отмены приговора в этой части Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 28 марта 2002 года в отношении Т. и С.Г. изменить: исключить из приговора указание о применении оружия в ходе разбойного нападения, исключить ссылку во вводной части приговора на судимость Т. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ по приговору от 29 октября 1998 года, указание о наличии в действиях Т. особо опасного рецидива и ссылку на него, как на обстоятельство, отягчающее наказание и направить Т. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части оставить приговор без изменения, кассационные жалобы адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"