||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 53-о02-116

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2002 года кассационные жалобы адвокатов Левиной Е.Л., Падва Г.П., Сергеева В.Н. на постановление Красноярского краевого суда от 16 августа 2002 года по итогам предварительного слушания в отношении

Б.А., В., М., Б.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР, 222 ч. 1 УК РФ,

которым уголовное дело в отношении них назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 17 сентября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением от 15.07.02 г. данное дело было внесено в предварительное слушание в связи с наличием по делу оснований, предусмотренных ст. 229 ч. 2 п. 3 УПК РФ, для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в части в связи с истечением сроков давности.

В процессе предварительного слушания постановлением от 16.08.02 года уголовное преследование в отношении Б.А., В., М. и Б.С. по ст. 222 ч. 1 УК РФ прекращено: в отношении Б.А. и Б.С. по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 2 УПК РФ; в отношении В. и М. - по ст. 27 ч. 1 п. 4 УК РФ. Кроме того, постановлением от 16.08.02 г. по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении названных лиц назначено к судебному разбирательству по существу на 17 сентября 2002 года.

В кассационной жалобе адвокаты Левина Е.Л., Падва Г.П., Сергеев В.Н. ставят вопрос об отмене постановления Красноярского краевого суда от 16 августа 2002 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. При этом в жалобе обращается внимание на несвоевременность извещения о назначении предварительного слушания адвоката Машковцева Н.А., на неполучение адвокатом Ковриковым С.И. соответствующего уведомления; на то, что защита Б.А. и В. не имела возможности осуществлять свои обязанности в связи с занятостью в другом процессе. Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что суд не разрешил ходатайство о рассмотрении данного дела судом присяжных.

Проверив представленные материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Решение о назначении предварительного слушания по данному делу было принято согласно ст. 229 ч. 1, ч. 2 п. 3 УПК РФ по инициативе суда с учетом имевшихся по делу оснований для прекращения уголовного дела. Ходатайств сторон о проведении предварительного слушания по делу не было.

Порядок проведения предварительного слушания, предусмотренный ст. 234 УПК РФ, судом соблюден. Уведомления о вызове сторон в судебное заседание было направлено в адрес юридических консультаций, указанных защитой, за 30 дней до назначенного времени слушания дела в порядке предварительного слушания. На разрешение судом был поставлен вопрос по обстоятельствам, улучшающим положение Б.А., В., М. и Б.С., и не требовал специальной и длительной подготовки от адвокатов, оказывающих им юридическую помощь. В ходе предварительного слушания Б.А., В., М. и Б.С. были обеспечены защитой. Решение о прекращении в отношении них уголовного дело по ст. 222 ч. 1 УК РФ принято с соблюдением ч. 2 ст. 27 УПК РФ, так как все они не возражали против прекращения уголовного дела в этой части в отношении них за истечением срока давности.

Что касается ходатайств о рассмотрении дела судом присяжных, то такие ходатайства в силу ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" могут быть заявлены после 01.01.03 года с соблюдением порядка разрешения таких ходатайств, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, то есть на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления Красноярского краевого суда от 16 августа 2002 года по итогам предварительного слушания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Красноярского краевого суда от 16 августа 2002 года в отношении Б.А., В., М., Б.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"