||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 5-о02-208

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденных К.А., В.А. и его законного представителя В.Т. на приговор Московского городского суда от 10 июня 2002 года, по которому

К.А., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ на 14 лет, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ оправдан за недоказанностью участия его в совершении преступления;

и

В.А., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 7 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения законного представителя В.Т., адвоката Сорокиной О.М. в защиту К.А., поддержавших жалобы, потерпевшей К.Е. и ее представителя адвоката Нерсесяна Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.А. и В.А. признаны виновными в разбойном нападении на К.Р., 1989 года рождения, совершенном по предварительному сговору между собой и Г., в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в его убийстве, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, как лица, заведомо для них находившегося в беспомощном состоянии.

Эти преступления совершены 16 октября 2001 года в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде К.А. признал вину в разбойном нападении, отрицая причастность к лишению жизни К.Р., утверждая, что того задушили В.А. и Г., а В.А. признал полностью вину в разбойном нападении и убийстве.

В кассационных жалобах:

- основной и дополнительной осужденный К.А. указывает на то, что в основу приговора положены его и В.А. показания на следствии, но к ним суд подошел избирательно, материалы дела свидетельствуют о его оговоре В.А. и Г. При оценке показаний этих лиц, суд не учел данные об их личности. Приводя показания, аналогичные данным в суде, свидетельствующие о его непричастности к убийству, утверждает, что они не опровергнуты. Суд не принял во внимание заключение судебно-медицинского эксперта, указывающего на участие в убийстве двух, а не трех человек. Допрошенные по делу лица, не являлись очевидцами преступлений. Не отрицая хищения имущества, полагает, что мог бы нести ответственность за кражу. Просит приговор в части его осуждения по ст. 105 УК РФ отменить и дело прекратить, а со ст. 162 переквалифицировать его действия на ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств;

- осужденный В.А., не оспаривая обоснованности осуждения, полагает, что наказан слишком строго без учета того, что преступления совершил под давлением Г., боясь, что тот может избить или убить его, суд не учел возраста его матери, ее болезни, что он фактически является ее единственным кормильцем. Просит изменить приговор, смягчив наказание;

- законный представитель В.Т. указывает на то, что при назначении наказания сыну суд не учел, что преступление он совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, преступления совершил под влиянием психически больного Г. и совершеннолетнего К.А. Считая наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его до 6 лет.

Прокурором принесены возражения на кассационные жалобы, в которых он просит оставить их без удовлетворения.

На жалобу К.А. принесены возражения его адвокатом Куприным Г.И. и законным представителем В.Т.

Проверив дело, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных в убийстве К.Р. и разбойном нападении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Несмотря на отрицание К.А. причастности к лишению жизни потерпевшего, его, а также В.А. виновность в указанных преступлениях, подтверждается их показаниями на предварительном следствии, согласно которым утром 16 октября 2001 года, во исполнение достигнутой договоренности, они, а также Г., встретились в подъезде дома, где проживали К., имея при себе веревку-удавку. Воспользовавшись отсутствием родителей, под предлогом игры в видеоприставку, с разрешения К.Р., зашли в квартиру, где К.А. передал Г. веревку-удавку, которую тот накинул на шею К.Р., обмотал ее вокруг, и стал душить. К.А. в это время, подавляя сопротивление, удерживал голову К.Р., а В.А. - ноги потерпевшего. Затем Г. передал концы веревки К.А. и тот, встав ногой К.Р. на шею, взял в руки концы веревки-удавки и затянул их. После этого передал удавку В.А., который удерживал ее на шее потерпевшего. Убедившись в смерти потерпевшего, забрали из квартиры золотые изделия, деньги, продукты питания, видеоприставку и другие вещи и с похищенным скрылись.

Такие показания К.А. и В.А. согласуются: с объяснениями потерпевшей К.Е., об обнаружении ею в квартире трупа сына с признаками насильственной смерти и об исчезновении изделий из золота, денег, продуктов питания, игровой приставки; с протоколом осмотра квартиры К., свидетельствующим об обнаружении в ней трупа К.Р., на шее которого имелась веревка-удавка; с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть К.Р., 12 лет, наступила от механической (странгуляционной) асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи петлей путем затягивания на шее потерпевшего петли, изготовленной из полужесткого материала, типа жгута, диаметром 2 - 3 мм; с протоколами обысков в квартире Ю. и К., матери осужденного; с результатами опознания К.Е. вещей и изделий, изъятых у Ю. и К., которые были похищены из квартиры потерпевшей.

Виновность К.А. и В.А. в завладении имуществом К. и убийстве К.Р. подтверждается и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Доводы К.А. о том, что В.А. оговорил его в причастности к убийству потерпевшего, являются неубедительными, поскольку и сам К.А. неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии давал подробные показания о своих действиях, направленных на умышленное причинение смерти К.Р., которые согласуются с другими доказательствами.

Содержащееся в жалобе К.А. утверждение о том, что в заключении эксперта указано количество лиц, принимавших участие в лишении потерпевшего жизни, не соответствует содержанию названного документа.

В деле нет данных свидетельствующих о том, что К.А. и В.А. совершили преступления в результате психического либо физического принуждения со стороны Г., которое лишало бы их возможности руководить своими действиями. Поэтому доводы осужденных в этой части следует признать несостоятельными.

Что касается показаний В.А., то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, собранными по настоящему делу.

При таких данных доводы К.А. об отсутствии доказательств его причастности к убийству К.Р. являются несостоятельными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии, выдвигаемые в защиту осужденных и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности К.А. и В.А. в убийстве К.Р. и разбойном нападении, дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении наказания К.А. и В.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, данные о личности, согласно которым они характеризуются удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на начальном этапе предварительного следствия вину, в основном, признали, активно способствовали раскрытию преступлений, а также то, что совершенные ими преступления относятся к категории особо тяжких.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд, при назначении К.А. и В.А. наказания хотя и сослался на то, что им учитываются "отягчающие ответственность обстоятельства", однако в приговоре они не приведены, в связи с чем эту ссылку следует исключить из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 10 июня 2002 года в отношении К.А. и В.А. изменить: исключив из приговора при назначении наказания ссылку на то, что учитываются обстоятельства, отягчающие ответственность.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"