||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 828п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор выездной сессии Ставропольского краевого суда от 18 ноября 1946 года, по которому

С., он же Б., <...>, ранее судимый, последний раз 11 августа 1945 г. по ст. 162 п. "в" УК РСФСР к 1 году лишения свободы с исчислением срока с 12 июля 1945 г., -

осужден по ст. 76 УК РСФСР к 6 месяцам исправительно-трудовых работ, ст. 58-14 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы; оправдан по ст. ст. 19, 136 ч. 1 п. "а" и ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1946 года приговор в отношении С. оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения С. по ст. 58-14 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, С. осужден за то, что публично оскорбил представителя власти надзирателя К. при исполнении последним служебных обязанностей, а также за контрреволюционный саботаж, выразившийся в систематическом отказе от работы.

Приговор и определение в части осуждения С. по ст. 58-14 УК РСФСР подлежат отмене по следующим основаниям.

Отбывая наказание, С. систематически отказывался от работы (всего имел 32 отказа), кроме того, на почве отказа от работы в феврале 1946 года публично оскорбил надзирателя К., исполнявшего обязанности начальника караула, назвав его "жандармом" за то, что последний требовал от С. выйти на работу.

Отказ заключенного от работы не образует состава преступления, поскольку является нарушением порядка и условий отбывания наказания и влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия. Контрреволюционный умысел у осужденного отсутствовал.

Уголовное дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

С. по ст. 76 УК РСФСР осужден правильно.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор выездной сессии Ставропольского краевого суда от 18 ноября 1946 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1946 года в отношении С., он же Б., в части его

осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. В остальном приговор и определение в части осуждения С. по ст. 76 УК РСФСР к 6 месяцам исправительных трудовых работ оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"