||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 803п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на приговор Кировского областного суда от 4 апреля 1997 года, по которому

П., <...>,

ранее судимый:

- 16 сентября 1993 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 1 году лишения свободы;

- 30 января 1995 года по ст. 210, ч. 2 ст. 144, ст. 15 и ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 195 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден:

- по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 164 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка в доход государства 20% ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2001 года по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации приговор изменен, исключено осуждение П. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 сентября 1997 года). На основании ч. 1 ст. 40, ст. 41 УК РСФСР окончательно назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения П. по ч. 1 ст. 164 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных в приговор изменений П. признан виновным и осужден за: побег из места лишения свободы, неоднократное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, за хищение предмета, имеющего особую историческую ценность; грабеж, совершенный неоднократно, похищение паспорта и другого важного личного документа, за незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих обязанностей.

Преступления совершены в г. Кирове и в других населенных пунктах Кировской области в период с 22 июня по 1 октября 1996 года.

В частности, в ночь на 28 июля 1996 года П. с целью кражи чужого имущества, проник в квартиру потерпевшего И. и похитил видеомагнитофон марки "Шиваки" за 1200000 руб., магнитофон "Айстар" за 250000 руб., 20 аудиокассет по цене 8000 руб. на общую сумму 160000 руб., кожаную куртку за 400000 руб., золотое кольцо за 250000 руб., две серебряные ложки по цене 120000 руб. на общую сумму 240000 руб., серебряные монеты на сумму 250000 руб., медные монеты на сумму 100000 руб., электронные часы за 10000 руб., женскую сумку за 50000 руб., воротник из меха лисы за 500000 руб., кроссовки за 250000 руб., джинсовую куртку за 60000 руб., тележку вещевую за 50000 руб., охотничий нож за 60000 руб., восемь видеокассет на сумму 200000 руб.

Кроме того, наряду с вышеуказанным имуществом похитил нагрудный знак Российской империи в память столетия Уделов стоимостью 3000000 руб., имеющий, по заключению эксперта, особую историческую и нумизматическую ценность. Всего похитил П. у потерпевшего И. имущество на общую сумму 7030000 руб.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

По смыслу закона, то есть ч. 1 ст. 164 УК РФ, данное преступление может быть совершено лишь с прямым умыслом - сознанием виновного должно охватываться, что он совершает именно хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. П. отрицал, что был осведомлен о хищении такого предмета (знак в память столетия Уделов), который имел особую историческую ценность. Его довод подтверждается и материалами дела. Указанный знак похищен наряду с другими орденами и медалями, потерпевшим оценен в 100 руб., то есть о том, что этот знак имел особую историческую ценность, не был осведомлен даже его владелец (т. 1 л.д. 82, 91).

Кроме того, как правильно указано в протесте, вызывает сомнение и вывод эксперта о том, что знак в память столетия Уделов имеет особую историческую ценность. Для признания предмета имеющим особую историческую ценность необходимо установить, что он обладает особой ценностью не по своей товарной стоимости, а в силу уникальности и важности для развития и преемственности исторической науки.

Из заключения же эксперта следует, что вывод о том, что знак имеет особую историческую ценность, сделан лишь на основании его товарной стоимости (редкий знак, представляющий ценность для коллекционеров-фалеристов). Какие научные сведения, представляющие интерес для развития исторической науки, содержит знак, в заключении эксперта не указано.

При таких обстоятельствах осуждение П. по ч. 1 ст. 164 УК РФ является необоснованным. Его действия в части хищения нагрудного знака в честь 100-летия Уделов охватываются п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В остальном действия П. квалифицированы правильно.

Руководствуясь п. 5 ст. 378, ч. 2 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Кировского областного суда от 4 апреля 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2001 года в отношении П. изменить, исключить его осуждение по ч. 1 ст. 164 УК РФ.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 313, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить П. 6 лет лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров окончательно назначить 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"