||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2002 г. N 48-о02-190

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2002 года

кассационные жалобы осужденного О. и адвоката Хохловой Т.И. на приговор Челябинского областного суда от 3 сентября 2002 года, по которому

О., <...>, ранее судимый:

1. 26 октября 1995 года по ст. 206 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

2. 11 июня 1996 года по ст. 103 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 8 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июля 2001 года условно-досрочно на 2 года, 7 месяцев и 25 дней,

осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 11 июня 1996 года, и окончательно назначено 16 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу также осуждены Ж. и И., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным в убийстве потерпевшего К., совершенном 2 апреля 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный О. просит разобраться в деле и принять справедливое решение, утверждает, что убийство не совершал, мотивов для убийства у него не было, суд не принял во внимание показания свидетелей Б. и И. в суде, приговор основан на ложных показаниях Ж.;

адвокат Хохлова в защиту осужденного О. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что приговор основан на ложных показаниях Ж., заинтересованного в исходе дела, доводы О. не опровергнуты материалами дела, считает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей К.А., П., Б., необоснованно отверг показания свидетеля Б. в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность осужденного в совершении указанного преступления установленной исследованными судом доказательствами: показаниями осужденных Ж. и И., свидетелей Б., К.П., К.А., Р., П., протоколом осмотра места происшествия, заключениями физико-технической, судебно-медицинской экспертиз.

Так, как видно из показаний осужденного Ж., после употребления спиртных напитков между О. и К. возник скандал, они ушли на кухню, а через некоторое время оттуда вышел О., сообщил, что убил К. Он прошел на кухню, увидел мертвого К., сидевшего на стуле. Когда в квартиру пришла Б., ей О. также сообщил о совершенном им убийстве К. Вместе с И. они вынесли труп К. в подъезд дома.

Из показаний на предварительном следствии осужденного И. видно, что когда он пришел в квартиру Ж., тот сказал, что О. убил К., показал при этом труп потерпевшего и колото-резаное ранение у него на животе.

Свидетель Б. на предварительном следствии поясняла, что О. признался ей, что убил К., показал его труп, который находился на кухне.

Такие показания осужденный И. и свидетель Б. давали на следствии при допросах их с соблюдением всех процессуальных норм, И. допрашивался в присутствии адвоката, поэтому суд обоснованно признал достоверными их показания на следствии.

Дана судом и надлежащая оценка показаниям свидетелей К.А. и П.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего К. наступила в результате ранений грудной клетки с повреждением сердца и области живота с повреждением печени.

Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводы о виновности О. в убийстве К., отвергнув его доводы о непричастности к этому преступлению, поэтому судебная коллегия не может согласиться с аналогичными доводами жалоб осужденного и адвоката.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 3 сентября 2002 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"