ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 г. N 48-о02-190
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Семенова Н.В. и Хинкина
В.С.
рассмотрела в судебном заседании 19
ноября 2002 года
кассационные жалобы осужденного О. и
адвоката Хохловой Т.И. на приговор Челябинского областного суда от 3 сентября
2002 года, по которому
О., <...>, ранее судимый:
1. 26 октября 1995 года по ст. 206 УК
РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход
государства,
2. 11 июня 1996 года по ст. 103 УК РСФСР
с применением ст. 41 УК РСФСР к 8 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобожден
26 июля 2001 года условно-досрочно на 2 года, 7 месяцев и 25 дней,
осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105
УК РФ на 15 лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному
наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 11 июня
1996 года, и окончательно назначено 16 лет и 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
По делу также осуждены
Ж. и И., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В.,
мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения,
судебная коллегия
установила:
О. признан
виновным в убийстве потерпевшего К., совершенном 2 апреля 2002 года при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный О. просит разобраться в деле и
принять справедливое решение, утверждает, что убийство не совершал, мотивов для
убийства у него не было, суд не принял во внимание показания свидетелей Б. и И. в суде, приговор основан на ложных показаниях Ж.;
адвокат Хохлова в
защиту осужденного О. просит отменить приговор и направить дело на новое
судебное разбирательство, указывает, что приговор основан на ложных показаниях
Ж., заинтересованного в исходе дела, доводы О. не опровергнуты материалами
дела, считает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей К.А., П.,
Б., необоснованно отверг показания свидетеля Б. в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность осужденного в
совершении указанного преступления установленной исследованными судом
доказательствами: показаниями осужденных Ж. и И.,
свидетелей Б., К.П., К.А., Р., П., протоколом осмотра места происшествия,
заключениями физико-технической, судебно-медицинской экспертиз.
Так, как видно из показаний осужденного
Ж., после употребления спиртных напитков между О. и К. возник скандал, они ушли
на кухню, а через некоторое время оттуда вышел О., сообщил, что убил К. Он
прошел на кухню, увидел мертвого К., сидевшего на стуле. Когда в квартиру
пришла Б., ей О. также сообщил о совершенном им убийстве К.
Вместе с И. они вынесли труп К. в подъезд дома.
Из показаний на предварительном следствии
осужденного И. видно, что когда он пришел в квартиру Ж., тот сказал, что О.
убил К., показал при этом труп потерпевшего и колото-резаное ранение у него на
животе.
Свидетель Б. на предварительном следствии
поясняла, что О. признался ей, что убил К., показал его труп, который находился
на кухне.
Такие показания осужденный И. и свидетель
Б. давали на следствии при допросах их с соблюдением всех процессуальных норм,
И. допрашивался в присутствии адвоката, поэтому суд обоснованно признал
достоверными их показания на следствии.
Дана судом и надлежащая оценка показаниям
свидетелей К.А. и П.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть потерпевшего К. наступила в результате ранений грудной клетки
с повреждением сердца и области живота с повреждением печени.
Оценив приведенные и другие исследованные
доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводы о виновности
О. в убийстве К., отвергнув его доводы о непричастности к этому преступлению,
поэтому судебная коллегия не может согласиться с аналогичными доводами жалоб
осужденного и адвоката.
Действия осужденного судом
квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с нормами закона.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
3 сентября 2002 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.