||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2002 г. N 4-кпО02-112

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Иванова Г.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной М. на приговор Московского областного суда от 27 июня 2002 года, которым

М.В., родившаяся 2 августа 1947 года в г. Москве, несудимая,

осуждена по ст. ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден В., 1986 года рождения, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалуется и не опротестовывается.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденной М.В. по доводам кассационной жалобы, просившей о смягчении наказания, и мнение прокурора Титова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда М.В. признана виновной в организации убийства своего мужа - М., совершенного 8 ноября 2001 года в пос. Красково Люберецкого района Московской области по найму, и в вовлечении несовершеннолетнего путем обещаний в совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании М.В. виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе она утверждает, что хотела от В. только одного, чтобы он серьезно поговорил с ее мужем, а об убийстве потерпевшего с ним не договаривалась, сама денег ему не предлагала и просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности М. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она не организовывала убийство своего мужа по найму, являются необоснованными.

Осужденный В. на предварительном следствии, а затем и в судебном заседании подтвердил, что М.В. обещала ему 3000 рублей, если он разберется с ее мужем, при этом на предварительном следствии он пояснял, что М. просила его убить М.В.

Эти показания обоснованно признаны судом достоверными, так как они соответствуют показаниям свидетелей К., Б. и М.Д., привлеченных осужденным В. к выполнению договоренности с М.В., подтвердивших, что В. обещал поделиться с ними деньгами, которые он должен был получить от М.

Кроме того, на предварительном следствии осужденная М.В. поясняла, что между ней и осужденным В. шел разговор об убийстве ее мужа.

В судебном заседании она не отрицала, что в ее присутствии В. подготавливал для убийства М. шприц с коричневой жидкостью, собираясь сделать потерпевшему смертельную инъекцию в вену, видела, что М. привел с собой еще нескольких человек, и она сама открыла им двери квартиры, где находился ее муж, а затем интересовалась у В., жив ли ее муж, а после убийства уничтожила улики - выбросила шприц, оставленный в ее квартире осужденным В.

Это активное участие осужденной в событиях, связанных с причинением смерти ее мужу, правильно расценено судом как организация М.В. убийства потерпевшего по найму.

Поэтому квалификация ее действий судом по ст. ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ является правильной.

Наказание назначено ей с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. Оснований для его смягчения не усматривается, так как за организацию умышленного убийства М. назначено минимальное наказание, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применил принцип частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 27 июня 2002 года в отношении М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"