||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2002 г. N 4-кпн02-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Иванова Г.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Электростальского городского суда Московской области от 16 сентября 1999 года, которым

С.,<...>, судим в 1995 году по ст. 146 ч. 2 п. "а" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден в 1998 году по отбытии срока наказания, -

осужден по ст. ст. 163 ч. 3 п. "г" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "г", "з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 117 ч. 2 п. п. "г", "д", "е" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима;

Ч.,<...>, ранее не судим, -

осужден по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "г", "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 117 ч. 2 п. п. "г", "д", "е" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа, в исправительной колонии строгого режима;

П.,<...>, судим в 1989 году по ст. 144 ч. 3, 212 ч. 1, 89 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден в 1993 году по отбытии срока наказания, -

осужден по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. 126 ч. 2 п. п. "а", "г", "з" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа, в исправительной колонии строгого режима;

Т.,<...>, ранее не судим, -

осужден по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "г", "з" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания всем осужденным исчисляется с 25.10.98 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 января 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 18 января 2001 года по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ приговор изменен в отношении С. и Ч., из приговора исключено указание об их осуждении по ст. 117 ч. 2 п. п. "г", "д", "е" УК РФ и окончательно С. назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, Ч. - 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения адвоката Аграновского Д.В. в защиту осужденного Т., просившего удовлетворить протест, и мнение прокурора Кочкиной В.Т. о необоснованности протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ч., С., П. и Т., с учетом внесенных изменений, признаны виновными в совершении вымогательства под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере; в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, а Ч., кроме того, в совершении грабежа, т.е. открытого похищения чужого имущества, неоднократно.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах: в октябре 1998 года осужденные вступили с неустановленными следствием лицами в преступный сговор с целью завладения имуществом Ш. Для этого, распределив роли между собой, 24 октября 1998 года около 10 часов 45 минут П. и Т. на двух автомобилях марки "ВАЗ-2108" и "Форд", у ворот гаражного кооператива N 25, расположенного по адресу: г. Электросталь, ул. Журавлева, встретили Ш., который на принадлежащей ему автомашине "ВАЗ-2109" с членами своей семьи выезжал с территории гаражного кооператива. Обманным путем, якобы с целью разговора между Ш. и С., для реализации вышеуказанного умысла пригласили Ш. сесть в их автомашину, обещая родственникам и самому Ш., что тот вернется через несколько минут. А сами привезли его к магазину "Спутник" на проспекте Ленина, где находились С. и Ч., и с применением физической силы, избивая Ш., нанося удары руками по различным частям тела и голове, причинив телесные повреждения, которые не нанесли вреда здоровью потерпевшего, из корыстных побуждений похитили Ш., пересадив его на заднее сидение автомашины "Форд-Эскорт" и повезли в сторону Москвы по Горьковскому шоссе. При этом Ч., действуя совместно с П. (последний передал нож Ч.), С. и Т. угрожал складным ножом Ш.: держал его в руке, приставив ему к боку острием лезвия, грозил применить, если тот будет сопротивляться. Осужденные Ш. привезли к московской кольцевой автодороге, где пересадили его в неустановленную автомашину марки "Ауди", одели на голову Ш. куртку-олимпийку, чтобы тот не видел, куда его везут. Таким образом, Ш. привезли на одну из подмосковных дач, место расположения которой не установлено. После этого П. и Т. уехали, а Ч., С. и неустановленные следствием лица с целью продолжения преступного замысла - завладения имуществом Ш., одели тому на руки наручники, пристегнув к спинке металлической кровати, ноги связали веревкой и, используя беспомощное состояние потерпевшего, стали истязать, нанося удары руками, ногами и различными предметами по голове и телу Ш., применяя пытки бытовым электрическим током от сети напряжением 220 вольт, для чего оголили электрические провода и Ч. с одним из неустановленных лиц многократно присоединяли оголенные провода к шее, спине и пояснице Ш., пропуская по его телу электрический ток. Ч. также бросал на грудь потерпевшего металлическую гирю, весом не менее 16 кг, издевались над потерпевшим в течение длительного времени, не менее 12 часов, до 2 часов ночи 25 октября, истязая его, требовали передачи в пользование третьего лица автомашины ВАЗ-2109, госномер <...>, стоимостью 51678 рублей и переоформления на третье лицо его однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей Г., и находящейся в фактическом владении Ш., стоимостью 224000 тысячи рублей, что является крупным размером. В ходе истязания Ш. ему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и телесные повреждения, не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью.

Затем Ч., после совершенного вымогательства, неоднократно, используя беспомощное состояние Ш., при отсутствии других участников преступления, открыто для Ш. и у него на виду похитил из кармана куртки потерпевшего деньги в сумме 650 рублей, технический паспорт на вышеуказанную автомашину и генеральную доверенность на имя Ш. на право распоряжения автомашиной.

25 октября 1998 года Т. и П. в дневное время, исходя из своей роли в совершении вымогательства и похищения Ш., прибыли на автомашине "Форд-Эскорт" в вышеуказанное неустановленное место, откуда, действуя согласованно с С. и Ч., удерживающими Ш., забрали последнего и перевезли в принадлежащую потерпевшему квартиру, где удерживали того до 16 часов 30 минут того же дня, т.е. до момента освобождения Ш. сотрудниками милиции, которые задержали П., Т., С. и Ч.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, переквалификации действий осужденных С., Ч., П. и Т. со ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "г", "з" УК РФ на ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ и смягчении им наказания.

В возражениях потерпевший Ш. просит оставить протест без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Состав преступления "Похищение человека" предполагает специальную цель.

Как следует из показаний потерпевшего Ш., первоначально у него был разговор с С., который требовал продать принадлежащую ему, Ш., квартиру, и только после этого против его воли, Т., Ч., П. и С. стали усаживать в автомашину, одновременно нанося ему удары. По пути следования у него продолжали требовать переоформить его квартиру на третье лицо. Доставив его на дачу, в процессе его истязания, С. и Ч. продолжали требовать у него переоформления автомашины на их человека.

Суд в приговоре не мотивировал квалификацию действий осужденных по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "г", "з" УК РФ. Вместе с тем, из описательной части приговора усматривается, что суд установил, что похищение человека явилось одним из условий успешного выполнения совместной цели по вымогательству имущества. Таким образом, суд признал, что у участников вымогательства самостоятельной цели, направленной на похищение человека, не было, поскольку их умысел был направлен на завладение имуществом Ш. в виде квартиры и автомашины.

Кроме того, как установил суд, осужденные, вымогая имущество у Ш., в конечном итоге привезли Ш. в его квартиру, откуда он и был освобожден работниками милиции.

Таким образом, действия осужденных, связанные с ограничением свободы передвижения Ш., с перемещением его, являются составными частями преступления, предусмотренные ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ - незаконное лишение свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, по которой и надлежит квалифицировать действия осужденных.

При назначении наказания необходимо учесть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из участников, роль и степень участия в содеянном, уменьшение объема обвинения.

Руководствуясь ст. ст. 378, 381 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Электростальского городского суда Московской области от 16 сентября 1999 года, кассационное определение от 25 января 2000 года, постановление президиума Московского областного суда от 18 января 2001 года в отношении С., Ч., П. и Т. изменить, переквалифицировать их действия со ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "г", "з" УК РФ на ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, назначив по ней наказание 3 года лишения свободы каждому.

С. - по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. "б", 127 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Ч. - по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. "б", 161 ч. 2 п. "б", 127 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

П. - по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. "б", 127 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Т. - по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. "б", 127 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор, кассационное определение и постановление областного суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

Степалин В.П.

 

Судьи

Иванов Г.П.

Климов А.Н.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"