||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2002 г. N 51-кпо02-68

 

19 ноября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного С., адвоката Белокопытова А.С., кассационному протесту государственного обвинителя на приговор Алтайского краевого суда от 14 июня 2002 года, которым

С., <...>, ранее судимый 28 апреля 2001 года по ст. 116 УК РФ на 3 месяца исправительных работ, 13 февраля 2002 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден к лишению свободы по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Ш.Л., <...>, ранее не судимая,

осуждена по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.п. "в" п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года Ш.Л. от наказания освобождена.

По этому же делу осужден К., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Найденова Е.М., поддержавшего протест и полагавшего приговор в отношении Ш.Л. и С. изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

С. и Ш.Л. признаны виновными в краже по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище имущества потерпевшей М. на общую сумму 4 710 руб., с причинением значительного ущерба.

Данное преступление совершено ими 16 ноября 2001 года в селе Алтайское Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде С. и Ш.Л. вину свою признали.

В кассационных жалобах:

осужденный С., не оспаривая свою вину в содеянном, просит приговор изменить и смягчить ему наказание с учетом чистосердечной раскаянности в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери; утверждает, что в его действиях нет рецидива преступлений;

адвокат Белокопытов в интересах осужденного С. по доводам, приведенным выше, также просит приговор изменить и смягчить подзащитному наказание.

В кассационном протесте поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Ш.Л. Поскольку при назначенном ей наказании в виде реального лишения свободы она не подпадает под акт амнистии, то предлагается назначить ей условное наказание и освободить от него на основании ч. 2 п. 5 указанного выше акта амнистии.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и протеста, Судебная коллегия находит приговор в отношении С. и Ш.Л. подлежащим изменению.

Вывод о виновности С. и Ш.Л. в содеянном основан на показаниях самих осужденных, свидетелей З., Ш.Н., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям С. и Ш.Л. дана надлежащая юридическая оценка.

Вместе с тем постановленный приговор в отношении С. и Ш.Л. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 7.27 КоАП РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 года, мелким признавалось хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда. Согласно Федеральному закону от 2 июня 2000 года с 1 июля 2001 года по 1 мая 2002 года установлен минимальный размер оплаты труда в 300 рублей. С. 13 февраля 2002 года осужден за кражу чужого имущества на общую сумму 1131 руб., то есть менее 1500 рублей. Следовательно, Судебная коллегия считает необходимым исключить указание о назначении С. наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Поскольку С. не отбыл исправительные работы, назначенные ему по приговору от 28 апреля 2001 года, которые учитывались судом первой инстанции, то окончательное наказание назначается ему по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, Судебная коллегия с учетом признания Ш.Л. своей вины, первой судимости, отсутствия тяжких последствий находит возможным назначить ей условное наказание и применить к ней акт амнистии. Суд первой инстанции незаконно освободил Ш.Л. от наказания по п.п. "в" п. 7 Постановления Государственной Думы РФ об амнистии от 30 ноября 2001 года, поскольку в таких случаях от наказания в виде лишения свободы до 6 лет освобождаются женщины, достигшие возраста 50 лет, имеющие несовершеннолетних детей, беременные, являющиеся инвалидами 1 или 2 группы. Ш.Л. же ни под одну категорию женщин, перечисленных в подпунктах "а", "б", "в" п. 2 акта амнистии, не подпадает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 14 июня 2002 года в отношении С. и Ш.Л. изменить:

исключить указание о назначении С. наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 13 февраля 2002 года;

считать С. осужденным по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору от 28 апреля 2001 года и окончательно назначить ему 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

назначенное Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" Ш.Л. от наказания освободить.

В остальном приговор в отношении С. и Ш.Л. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"