ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 года
Дело N 5-Г02-154
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Нечаева В.И.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в
судебном заседании 19 ноября 2002 г. частную жалобу Ч. на определение судьи
Московского городского суда от 8 октября 2002 г., которым оставлено без
движения его заявление о признании незаконным постановления правительства г.
Москвы "О внедрении билетов с магнитным носителем для проезда на Московском
метрополитене и проведении эксперимента по внедрению льготного проездного
билета единого образца" от 9 июля 1996 г. N 577 в части использования терминологии, в соответствии с которой
жетоны и ММК (магнитные метрокарты) названы средством
оплаты проезда.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И.,
объяснение Ч., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
Ч. обратился в
Московский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления
правительства г. Москвы "О внедрении билетов с магнитным носителем для
проезда на Московском метрополитене и проведении эксперимента по внедрению
льготного проездного билета единого образца" от 9 июля 1996 г. N 577 в
части использования терминологии, в соответствии с которой жетоны и ММК
(магнитные метрокарты) названы средством оплаты
проезда.
Судья Московского городского суда
приведенным выше определением данное заявление оставил без движения, предложив
Ч. в срок до 28 октября 2002 г. оплатить заявление государственной пошлиной. В
частной жалобе Ч. просит отменить это определение судьи, считая, что в данном
случае действует Закон Российской Федерации "О защите прав
потребителей", в связи с чем он не должен платить
государственную пошлину. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит
оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с
преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и
изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении
работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение
товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья
потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их
изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм
реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать
или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары
(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательском
деятельности.
В настоящем же случае Ч. оспаривает
правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 4 Закона
Российской Федерации "О государственной пошлине" по делам,
рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина взимается, в
частности, с жалоб на решения органов государственной власти, нарушающих права
и свободы граждан, в размере 15 процентов от минимального размера
оплаты труда.
При таких обстоятельствах оснований для
отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение судьи Московского
городского суда от 8 октября 2002 г. без изменения, частную жалобу Ч. - без
удовлетворения.