||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2002 г. N КАС02-608

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                    Ермилова В.М.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 ноября 2002 г. гражданское дело по заявлению ОАО "Тюменская регистрационная компания" и других о признании недействительным пп. "к" пункта 8 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 15 августа 2000 г. N 10, по кассационной жалобе ОАО "Тюменская регистрационная компания" на решение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2002 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя ОАО "Тюменская регистрационная компания" А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ФКЦБ России А.Л. и К.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Тюменская регистрационная компания", ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор", ОАО "Иркутское фондовое агентство" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным подпункта "к" пункта 8 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 15 августа 2000 г. N 10, предусматривающего требование о наличии у лицензиата, осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, по истечении шести месяцев с момента получения лицензии не менее пятидесяти эмитентов, с числом владельцев именных ценных бумаг более 500 у каждого, ведение реестров владельцев именных ценных бумаг которых им осуществляется.

В обоснование заявленного требования заявители сослались на несоответствие оспоренного положения Порядка закону и нарушение прав и законных интересов лицензиатов, осуществляющих профессиональную деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменская регистрационная компания" ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права в процессе разрешения настоящего спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу статьи 39 ФЗ "О рынке ценных бумаг" все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в главе 2 настоящего Федерального закона, в том числе деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии.

Согласно ст. 38 этого же Закона государственное регулирование рынка ценных бумаг осуществляется путем:

установления обязательных требований к деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и ее стандартов;

лицензирования деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг России в соответствии с п. 6 ст. 42 приведенного Федерального закона устанавливает порядок и осуществляет лицензирование различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Руководствуясь приведенными нормами Федерального закона, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что ФКЦБ России в пределах своих полномочий приняла оспоренное положение нормативного правового акта, которое не противоречит действующему законодательству.

Такой вывод суда соответствует также п. 3 ст. 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которому Федеральная комиссия вправе устанавливать обязательные для профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением кредитных организаций) нормативы достаточности собственных средств и иные показатели, ограничивающие риски по операциям с ценными бумагами.

Как пояснили представители ФКЦБ России на заседании Кассационной коллегии, правило, предусмотренное пп. "к" п. 8, является одним из таких показателей, устанавливаемых ФКЦБ России в целях ограничения рисков по операциям с ценными бумагами.

С учетом изложенных обстоятельств и мотивов Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправомерном (незаконном) ограничении оспоренным положением Порядка права на осуществление регистраторами лицензионной деятельности.

Никаких правовых доводов в подтверждение наличия противоречия между пп. "к" п. 8 Порядка и ст. 421 ГК РФ заявителем суду не представлено и такие противоречия отсутствуют в действительности.

Не противоречит оспоренное положение Порядка и ст. 49 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Как указано выше, закон (в частности, ст. 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг") предусмотрел случаи и порядок ограничения рисков по операциям с ценными бумагами, наделив ФКЦБ России полномочиями по установлению таких показателей.

Поэтому довод в кассационной жалобе о несоответствии оспоренного положения Порядка ст. ст. 49 и 421 ГК РФ не может быть признан обоснованным.

Что касается предписания, содержащегося в ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которому регистратор может вести реестры владельцев ценных бумаг неограниченного числа эмитентов, то этой норме закона также не противоречит пп. "к" п. 8 Порядка.

Приведенное в этой статье Закона предписание (второе предложение предпоследнего абзаца п. 1 ст. 8) следует рассматривать в совокупности с первым предложением этого абзаца, в котором указано на то, что договор на ведение реестра заключается только с одним юридическим лицом.

То есть законодатель этим предложением ограничил максимальное значение (число) лиц, с которыми возможно заключить договор.

Следовательно, следующее непосредственно за первым предложением последнего абзаца п. 1 ст. 8 Закона второе предложение содержит предписание о невозможности ограничения числа эмитентов, т.е. по максимальному значению (числу) этих субъектов.

Содержащееся в пп. "к" п. 8 Порядка положение о том, что число владельцев именных ценных бумаг у каждого эмитента (при прочих условиях) должно быть более 500, соответствует также содержанию и смыслу предпоследнего абзаца п. 1 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которому держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента; в случае если число владельцев превышает 500, держателем реестра должна быть независимая специализированная организация, являющаяся профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляющая деятельность по ведению реестра.

Таким образом, Верховный Суд РФ правильно применил закон, подлежащий применению.

По изложенным выше мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"