||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2002 года

 

Дело N 64-Г02-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2002 г. по кассационной жалобе Б. на решение Сахалинского областного суда от 4 сентября 2002 г. дело по жалобе Б. на решение квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 18 июля 2002 года об отказе в рекомендации на должности судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратилась в Сахалинский областной суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 18 июля 2002 года об отказе в рекомендации на должность судьи, ссылаясь на то, что обжалуемым решением квалификационная коллегия судей отказала ей в рекомендации на должность судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области по тем основаниям, что она сдала квалификационный экзамен на "удовлетворительно". Считает решение незаконным и нарушающим ее право работать в должности судьи и указывает на то, что решение квалификационной коллегии не основано на законе, поскольку в ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" перечислены требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, перечень которых является исчерпывающим. Она достигла необходимого возраста, имеет высшее юридическое образование, является гражданкой Российской Федерации, имеет необходимый стаж работы, поступков, порочащих ее честь и достоинство, не совершала, квалификационный экзамен сдала.

В данной статье Закона не указано, что квалификационный экзамен должен быть сдан только на "отлично". Кроме того, заявительница указывает на то, что п. 8 ст. 5 Федерального закона устанавливает, что при наличии конкурса лиц, претендующих на должность судьи, рассматриваются результаты сдачи квалификационного экзамена претендентом. Поскольку 18 июля 2002 года при рассмотрении ее заявления о рекомендации на должность судьи Северо-Курильского районного суда конкурса не было, Б. полагает, что результаты квалификационного экзамена учитываться не могут.

Решением Сахалинского областного суда от 4 сентября 2002 г. жалоба Б. была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с абз. 3 п. 8 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

В силу ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии решения в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 2 данного Закона РФ к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к правильным выводам о том, что обжалуемое решение квалификационной коллегии судей принято в пределах ее компетенции и прав заявительницы не нарушает.

18 июля 2002 года квалификационная коллегия судей Сахалинской области, рассмотрев заявление Б. о даче заключения о рекомендации ее на должность судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области, отказала заявителю в такой рекомендации. Основанием к отказу в рекомендации квалификационная коллегия судей указала на то обстоятельство, что при сдаче квалификационного экзамена на должность судьи данные Б. ответы на все четыре вопроса были признаны неполными и с учетом дополнительных вопросов оценены на "удовлетворительно", равно как и проекты изготовленных ею процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, а также федеральными законами. При этом судьей районного суда может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Из материалов дела усматривается, что все документы, предусмотренные п. 6 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и необходимые для разрешения заявления Б. о даче рекомендации для назначения на должность судьи, были представлены в квалификационную коллегию судей Сахалинской области. Порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей указанного заявления Б. нарушен не был.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона РФ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и п. 8 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая представленные по заявлению Б. документы, в том числе и протокол заседания экзаменационной комиссии от 5 октября 2001 года N 22 (оценочный лист), из которого усматривается, что при сдаче квалификационного экзамена на должность судьи данные ею ответы на все четыре вопроса были признаны неполными и с учетом дополнительных вопросов оценены на "удовлетворительно", равно как и проекты изготовленных ею процессуальных документов, квалификационная коллегия судей Сахалинской области была вправе принять решение об отказе в даче рекомендации Б. на должность судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области.

Довод жалобы Б. о том, что квалификационная коллегия судей могла учитывать результаты сдачи квалификационного экзамена претендента лишь при наличии конкурса на должность судьи, является необоснованным. В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и пп. 1 п. 2 ст. 19 Закона РФ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации для назначения кандидата на должность судьи вправе учитывать все обстоятельства, свидетельствующие об уровне подготовленности кандидата к судебной работе.

Отсутствие конкурса при рассмотрении заявления Б. о рекомендации ее на должность судьи Северо-Курильского районного суда 18 июля 2002 года не является основанием для ограничения права квалификационной коллегии судей Сахалинской области оценивать профессиональные качества заявительницы, проявленные при сдаче квалификационного экзамена.

Вывод же суда о том, что решение квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 18 июля 2002 года об отказе Б. в рекомендации на должность судьи Северо-Курильского районного суда было принято в соответствии с действующим законодательством и является правильным по существу, основан на правильном применении норм материального права и сделан с учетом правильной оценки юридически значимых обстоятельств данного дела.

На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Сахалинского областного суда от 4 сентября 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"