||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2002 г. N 71-о02-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Ворожцова С.А. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2002 г. кассационную жалобу осужденного М. на приговор Калининградского областного суда от 17 мая 2002 г., которым

М., <...>,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденным М. подана кассационная жалоба, в которой он утверждает о незаконном осуждении и недоказанности его вины. Считает, что М.О. его оговорил. Полагает, что суд не учел наличие у него малолетних детей и не применил положений ст. 64 УК РФ. Просит вынести "оправдательное решение".

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении М. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Вина М. в убийстве десятилетнего С. подтверждается показаниями свидетеля М.О., являвшегося очевидцем преступления и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям М.О. не имеется, так как приведенные им обстоятельства совершения убийства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, обыска по месту жительства осужденного, осмотра велосипеда, заключением комиссии судмедэкспертов. Об отсутствии оговора М. со стороны М.О. свидетельствуют и адресованные последнему записки М., в которых не оспаривается правильность показаний этого свидетеля, а содержатся просьбы изменить показания, чтобы избежать ответственности. Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Наказание М. назначено с учетом требований закона. О наличии у него на иждивении двоих малолетних детей суду было известно и это обстоятельство учтено при назначении наказания, о чем указано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Основания для смягчения наказания, в том числе и с применением положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининградского областного суда от 17 мая 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"