||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2002 г. N 13-Д02-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А.С., Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Тамбовского областного суда от 27 июня 2002 года в отношении

П., 19 мая 1966 года рождения, несудимого.

Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 декабря 2001 года П. осужден по ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Определением того же районного суда без указания даты его вынесения уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, за отсутствием жалобы потерпевшего.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 27 июня 2002 года по протесту прокурора приговор и определение отменены с направлением дела на новое расследование.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., заключение прокурора Модестовой А.А., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за пособничество тайному хищению чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером 01 сентября 2001 года П., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21013 <...> с не установленным предварительным следствием лицом по имени Тамир, приехали в село Кужное Мордовского района Тамбовской области, где встретили группу цыган. Последние попросили П. оставаться в машине, сами пошли в сторону села. Через некоторое время они вернулись, предложили съехать в овраг и погрузить мясо. П. догадался, что мясо похищено у кого-то, но стал грузить, при этом его стошнило. Когда ему стало легче, услышал шум драки, которая происходила между группой цыган и другими людьми. Чтобы не быть задержанным, П. вступил в драку, топором поранил руку Д., который приехал на место происшествия в поисках похищенных у него бычка и телки.

Кражей скота Д. причинен ущерб в размере 32500 рублей.

Уголовное дело в отношении П. по факту умышленного причинения телесного повреждения Д., повлекшего легкий вред здоровью, судом прекращено ввиду отсутствия жалобы потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению, а постановление президиума Тамбовского областного суда - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 380 УПК РСФСР суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

По настоящему делу президиум Тамбовского областного суда указанные требования закона нарушил.

Суд надзорной инстанции, отменяя приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, прямо указал в своем постановлении, что "с учетом изложенного действия П. необходимо квалифицировать как разбойное нападение".

В постановлении президиума в то же время указано, что "поскольку П. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ, новое преступление совершил в период отбытия наказания, поэтому при назначении нового наказания необходимо применить ст. 70 УК РФ".

Предложив квалифицировать действия П. как разбойное нападение, а также назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, президиум Тамбовского областного суда предрешил вопросы квалификации действий виновного и назначения наказания, тем самым вышел за пределы предоставленных ему прав.

Кроме того, отменяя определение районного суда о прекращении уголовного дела в отношении П., президиум ничем не мотивировал принятие такого решения.

При таких обстоятельствах признать постановление суда надзорной инстанции законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Тамбовского областного суда от 27 июня 2002 года в отношении П. отменить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"