||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2002 г. N 10-о02-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Сергеева А.А.

судей - Истоминой Г.Н. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного П. и потерпевшего Ч., кассационный протест прокурора Шихова Н.Н. на приговор Кировского областного суда от 26 апреля 2002 года, которым

П., <...>, судимый, -

осужден:

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

Ш., <...>, -

оправдана по ч. 5 ст. 33 и п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в ее деянии.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного П., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Пеканова И.Т., просившего кассационный протест и кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. подана кассационная жалоба с просьбой применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, изменив режим исправительной колонии с особого на строгий. В обоснование жалобы ссылается на явку с повинной, раскаяние в содеянном, первое осуждение за совершение особо тяжкого преступления, наличие двоих малолетних детей.

Потерпевшим Ч. в кассационной жалобе утверждается о виновности Ш. Обращается внимание на то, что его мнение об оправдании Ш. не выяснялось. Потерпевший считает, что П. назначено слишком мягкое наказание. Просит об отмене приговора.

В кассационном протесте прокурора содержится просьба об отмене приговора в отношении Ш. и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование протеста говорится о виновности Ш., облегчившей П. совершение преступления, а также о невыяснении мнения потерпевшего по вопросу ее оправдания.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Вина П. в содеянном подтверждается его показаниями об обстоятельствах совершения им преступлений, показаниями осужденной П. и оправданной Ш., протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку исследованным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия П.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. Его явка с повинной и наличие двоих малолетних детей учтены в качестве смягчающих обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Особый режим исправительной колонии назначен в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях П. имеется особо опасный рецидив преступлений (имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, он совершил особо тяжкие преступления).

Приговор в отношении Ш. также не подлежит отмене. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель отказался от ее обвинения по ч. 5 ст. 33 и п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ за отсутствием состава преступления в ее действиях. С учетом этого обстоятельства, суд обоснованно оправдал Ш., так как дальнейшее разбирательство дела повлекло бы осуществление судом не свойственной ему функции по обоснованию предъявленного подсудимой обвинения, что не соответствует ст. ст. 49 и 123 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Права потерпевшего Ч. при этом не нарушены, поскольку он от участия в судебных прениях отказался.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 26 апреля 2002 года в отношении П. и Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы П. и Ч., а также кассационный протест прокурора Шихова Н.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СЕРГЕЕВ А.А.

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

ВОРОЖЦОВ С.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"