||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2002 г. N 47-о02-74

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2002 года по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Оренбургского областного суда от 8 июля 2002 года, которым

М., <...> (согласно паспорту, выданного 15 ноября 2001 года <...> ОВД Беляевского района Оренбургской области), судимый 12 августа 1998 года по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 17 августа 2001 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснение осужденного М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р. просившей приговор изменить, исключить из него указание о наличии в действиях М. особо опасного рецидива преступлений и назначить М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в убийстве потерпевшего С. на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности. Он же лишил жизни потерпевшего Ш. с целью сокрытия совершенного ранее убийства С., неоднократно.

Преступления совершены 3 апреля 2002 года в г. Оренбурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

М. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный М. просит правильно рассмотреть дело и смягчить наказание. М. указал, что Ш. он убил не с целью сокрытия убийства С., а на почве личных неприязненных отношений и ревности.

Потерпевшая Ш.М. в возражении на кассационную жалобу осужденного М. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности М. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного М., потерпевших С.С., Ш.М., свидетелей С.Е., Д., Г., данными изложенными в протоколах осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической, судебно-криминалистической, судебно-медицинских экспертиз. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены и получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденного М. о том, что потерпевшего Ш. он убил также на почве ревности, а не с целью сокрытия убийства С., нельзя признать состоятельными.

Свидетели Д. и Г. подтвердили, что М. не отрицал, что Ш. он убил потому, что потерпевший Ш. мог его "сдать" в милицию.

Действия М. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание М. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, из приговора надлежит исключить указание о наличии в действиях М. особо опасного рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ), а также о назначении ему строгого режима, вместо особого, по следующим основаниям.

Из содержания приговора от 12 августа 1998 года видно, что М. был осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ в редакции 1 января 1997 года), где санкция предусматривала наказание в виде лишения свободы от 2 до 6 лет со штрафом, либо без такового. Эта правовая норма согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ относилась к категории тяжких преступлений.

5 ноября 2002 года вступил в силу Федеральный закон, принятый Государственной Думой 27 сентября 2002 года и одобренный Советом Федерации 16 октября 2002 года и подписанный Президентом Российской Федерации 31 октября 2002 года об изменении ст. 158 УК РФ. В частности, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает санкцию в виде лишения свободы до 5 лет, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. С учетом указанного в действиях М. отсутствует особо опасный рецидив преступлений и назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 8 июля 2002 года в отношении М. изменить, исключить из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Местом отбывания наказания М. назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

ЧЕРВОТКИН А.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"