||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2002 г. N 69-о02-47

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2002 г. кассационную жалобу осужденного Е. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 апреля 2002 г., которым

Е., <...>, судимый:

1) 28 января 1986 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ст. 218 ч. 1, 206 ч. 3, 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

2) 12 июля 1988 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ст. 103, 144 ч. 1, 195 ч. 3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освободившийся 15 июля 1997 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к", "н" УК РФ к 19 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Е. назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии особого режима.

О., <...>, несудимая,

осуждена по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества, с применением ст. 64 УК РФ; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений О. назначено 8 лет лишения свободы без конфискации имущества и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное О. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ О. оправдана. Приговор в отношении О. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор изменить, освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Е. по ст. 115, 325 ч. 2, О. по ст. 115 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью П. и К.; за совершение разбойного нападения на П. и К. с целью завладения их имуществом по предварительному сговору группой лиц; за похищение паспорта на имя К.Р. и Ч.; за умышленное убийство 2-х лиц - П. и К. с целью сокрытия другого преступления; за тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступные действия осужденным совершены в октябре 2000 года в г. Сургуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Е. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Е., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что дело рассмотрено с нарушением закона. По мнению осужденного, он неправильно осужден за убийство по предварительному сговору группой лиц, поскольку О. была пособником при совершении убийства. Считает, что описательная часть приговора противоречит резолютивной части. О. постаралась переложить вину в содеянном на него. Кроме того, он указывает, что неправильно в его действиях установлен особо опасный рецидив. Суд не учел при назначении меры наказания его состояние здоровья. Полагает, что ему можно смягчить назначенное наказание и режим отбывания наказания.

В дополнительных кассационных жалобах Е. указывает, что суд постановил приговор на показаниях О., которая дала неправдивые показания, она втянула его в совершение преступлений. Считает, что суд не учел его чистосердечное признание и признание вины, а также то обстоятельство, что судимость по приговору от 12.07.1988 года у него погашена, пункт "н" ст. 105 ч. 2 УК РФ ему вменен необоснованно. По мнению осужденного, по ст. 162 ч. 2 п. "а" он осужден необоснованно, это преступление совершила О. Убийство К. совершил он, а убийство П. совершила О. Убийство К. он совершил не с целью сокрытия другого преступления, а опасаясь за свою жизнь. Просит приговор отменить, а дело направить в суд на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Е. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Е. о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за убийство и разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц, состоятельными признать нельзя.

Вина Е. в разбойном нападении на П. и К. с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц; за умышленное убийство П. и К. с целью сокрытия другого преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших П.В.,; показаниями свидетелей Ч.Т.; К.Т.; Ю., И., М., Ф.; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-биологической экспертизы, другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями на предварительном следствии и в суде осужденной О., которая подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступлений ею и Е.

Утверждение осужденного Е. в кассационной жалобе о том, что О. дала неправдивые показания, оговорила его, она являлась инициатором совершения преступлений, втянула его в преступную деятельность, судом тщательно проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Судом также установлено, что О. совершила указанные преступления под психическим принуждением со стороны осужденного Е.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Е. о том, что он не причастен к убийству 2-х лиц. Вина его в совершении убийства П. и К. подтверждена показаниями осужденной О., ее матери - О.А., другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их. пришел к правильному выводу о доказанности вины Е. в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Оснований для переквалификации его действий на другой уголовный закон, как об этом им ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Обоснованно судом в соответствии с требованиями закона установлен в его действиях особо опасный рецидив и назначено отбывание ему меры наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оснований для смягчения меры наказания не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности - Е. по ст. ст. 115, 325 ч. 2 УК РФ, О. по ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 30 апреля 2002 года в отношении Е. и О. изменить, освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Е. по ст. ст. 115, 325 ч. 2 УК РФ, О. по ст. 115 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к", "н", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ назначить Е. 23 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" с применением ст. 64 УК РФ, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ назначить О. 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"