||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2002 г. N 46-о02-78

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного П. и адвоката Срослова-Гуськова Е.В. на приговор Самарского областного суда от 7 июня 2002 года, которым

П., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В., <...>, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 167 ч. 1 УК РФ В. оправдан.

Постановлено взыскать с В. и Т. в пользу У. солидарно компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

По настоящему делу признан виновным и осужден Т., приговор в отношении его не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснение осужденного В., поддержавшего доводы кассационной жалобы в его защиту, адвоката Белова Л.В. и общественного защитника Зезюлева Ю.Н. в защиту П., мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным и осужден за умышленное убийство Г., совершенное группой лиц.

В. осужден за совершение разбойного нападения на граждан с целью завладения их имуществом по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия осужденными совершены в сентябре 2000 и 2001 годов в Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании П. виновным себя не признал, В. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный П. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое расследование. Он указывает, что предварительное следствие по делу проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Его право на защиту на следствии было нарушено. Суд постановил незаконный приговор.

Адвокат Срослов-Гуськов в защиту В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и направить его для отбывания в колонию-поселение. Адвокат ссылается на то, что В. не имел сговора на разбой, он незаконно не проникал в жилище, не применял оружие. Имеет место эксцесс исполнителя преступления. В. исключительно положительно характеризуется, ему присвоен 5-й разряд термиста.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности П. и В. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что П. и В. необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 13 сентября 2000 года П. и Т. группой лиц совершили умышленное убийство Г. в районе карьера пос. Заусиновский Сызранского района Самарской области.

14 сентября 2001 года в 23 часа В. и Т. по предварительному сговору группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершили разбойное нападение на граждан У., К. и П. с целью завладения чужим имуществом по месту жительства потерпевших в пос. Заусиновский г. Сызрани.

Вина П. и В. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших У., К., П.; показаниями свидетелей К.Т., Ф., О.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра места происшествия с участием Т.; заключениями судебно-медицинской экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе, -показаниями осужденных П. и Т. на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений, указанных в приговоре суда.

Суд обоснованно их показания на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Утверждение адвоката Срослова-Гуськова Е.В. в кассационной жалобе о том, что В. не имел сговора с Т. на совершение разбоя, предметов, используемых в качестве оружия при совершении разбоя не применял, в жилище потерпевших незаконно не проникал, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам - показаниям потерпевших У., К., П.; показаниям осужденного Т.

Нельзя согласиться с доводами осужденного П. о том, что на предварительном следствии его право на защиту было нарушено. Как видно из материалов уголовного дела эти доводы осужденного П., а также доводы адвоката Белова в защиту П. о нарушении на предварительном следствии права осужденного на защиту проверялись. Судом установлено, что органами следствия право на защиту осужденного нарушено не было.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины П. и В. в содеянном.

Правовая оценка их преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Оснований для переквалификации действий осужденного В. со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Срослова-Гуськова, судебная коллегия не находит.

Мера наказания П. и В. назначена в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих их личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 7 июня 2002 года в отношении П. и В. оставить без изменения, а кассационные жалобы П. и адвоката Срослова-Гуськова Е.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

ЭРДЫНИЕВ Э.Б.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"